Forum

Das Schonvermögen bei Harz IV wird verdreifacht. Was sich Anfangs gut anhört ist ein geschickter Schachzug. Wenn diese Änderung eintritt, werden die Leute aufatmen.

Doch was will man damit erreichen???
Wenn in den nächsten Monaten die Arbeitslosen Zahlen steigen werden, dann wird den Bürgern damit das Zuckerbrot gereicht. Doch wo dieses ist ist auch die Peitsche!

Was daran so schlimm ist?
Die "BRD" will somit einen Abzug des Kapitals aus den deutschen Finanzmarkt entgegen wirken. Die Leute würden dieses Geschenk sehr begrüßen und vielleicht noch mehr Geld, sofern vorhanden in den Finanzmarkt fließen lassen. Auch diese Gesetzesänderung ist auch nur ein Geschenk für die Banken, denn wenn sich die real-wirtschaftliche Lage weiter verschlechtert und die Arbeitslosenzahlen steigen, wird somit ein erhöhter Kapitalabzug aus den Banken entgegengewirkt. Die Bürger müssten weniger ihrer Kapitalanlagen auflösen und die Banken Kapital womit sie "wirtschaften" können.
Und wenn die Inflationsraten ersteinmal richtig steigen, dann wird von diesem Geld nicht mehr viel übrig sein!

http://www.n-tv.de/politik/Ve...-article546223.html

Die Erhöhung des Schonvermögens führt dazu, dass Langzeitarbeitslose weniger von ihrem Angesparten aufbrauchen müssen, bevor sie Anspruch auf Hartz-IV-Leistungen erhalten.



Widerspricht sich das nicht?
wusste gar nicht das langzeitarbeitslose noch sparen können irgentwas mach ich wohl verkehrt ich kann zwar was ansparen, aber soviel denn ja nun auch nicht! kann mir einer ein paar insider tipps verraten?

is wohl eher für menschen gedacht, die 35 jahre gearbeitet haben, dann arbeitslos werden und schlechtere chancen auf arbeit haben. find ich gut. warum sollten sie ewig arbeiten und dann deutlich schlechter gestellt sein als arbeitsunwillige...

zur bankentheorie: boah -.- einfach mal keynesianische theorie nachlesen... sowas is auch laut den einfachsten ökönomischen thesen ausgleichbar. daher: müll.

auch die inflation wird durch die ezb / zb gesteuert. daher: auch müll.

Im Grunde genommen ist es ja auch gut, das stimme ich voll und ganz zu. Ich denke ich hab mich da zu einseitig ausgedrückt. Ich sehe halt die Gefahr das das Vermögen dann weitestgehend in Versicherungen etc bleibt. Und die Banken die enzigen sind die daraus profitieren. Denn das begünstigt meist nur die Wirtschaft der Banken.

2. sehe da jetzt keine Begründung, denn diese Leute werden ihr Geld dennoch eher sparen als es in die Wirtschaft zu pumpen.

3. Ja das können die ZBs gerne versuchen, mit ihrer Zinspolitik werden sie wohl nicht weit kommen. Hast du da auch ne Eigene Meinung, denn die Methode der ZBs stehen im Widerspruch mit dem Keynesianische Modell.

Hast du da auch ne Eigene Meinung, denn die Methode der ZBs stehen im Widerspruch mit dem Keynesianische Modell.

wat??? LESEN UND VERSTEHEN! da is kein widerspruch. das sagt dir jedes simple 6-felder-diagramm...

sehe da jetzt keine Begründung, denn diese Leute werden ihr Geld dennoch eher sparen als es in die Wirtschaft zu pumpen.

quasi zinserhöhung, was deinen ersten aussagen wirderspricht. sparen ist gleich in die wirtschaft pumpen.

und bitte nich wieder 2 stunden, ich hab keine zeit ^^

Bevor das hier wieder ausartet..

Mir gehts nur daraum, dass das Geld nicht in der Wirtschaft ankommt sondern wieder nur in irgendwelche Finanzprodukte der Banken fließt. Man sehe sich doch mal das letzte große Konjunktur-Paket an. Banken hatten die eingeschränkte Kreditvergabe nicht wieder angehoben und die Zinsen darauf wurden auch nicht geringer. Und soviel ich weiß, kann man durch geringe Zinsen die Wirtschaft wiederbeleben und durch steigende Zinsen die bei Bedarf drosseln.

Ich bin kein Experte in keynesianischer Theorie, aber ich weiß das diese eher Steueranpassungen bevorzugt
Die EZB dagegen Zinspolitik betreibt.
Dahingehen sah ich den Widerspruch

*lol*..is imma wieda lustisch, wenn sich Fach & Krach treffen$-)

Für die Fach-These des Wachstums in der Gartensaison darf man in
http://www.bankstudent.de/dow...s3/vwl/image102.gif die Lipschitz-Stetigkeit in einem topologischem Raum nicht außer acht lassen. Vor allem dann, wenn C=1...

Für die Kraft-These unter:

http://www.mathewitze.de/Grafiken/comic2.gif

Zum Thema hier find ich das Schonvermögen ´ne jute Sache - >die Banken ham´s, die Autohersteller momentan auch, die Milchbauer´n kriegen´s bald & warum nich auch die Harzer-Grauen...$-)

@neo Bevor wir alle wieder ins schwimmen geraten: Es steht jeden frei, sein "Schonvermögen" dort anzulegen, wo er es für richtig hält. In Versicherungen, bei Banken oder z.B. als direkte Firmenbeteiligung.
Es soll sich auch im Laufe der Jahre etabliert haben, daß man Geld (als Arbeitsmittel) im Regelfall über BANKEN in den Umlauf bringt. Wo es dann hingeht, bestimmt jeder mit seiner Unterschrift am Schalter.
Es spricht aber auch nichts dagegen, sein Schonvermögen teilweise wirtschaftlich in den Erwerb eines Kopfkissenbezuges zu investieren

Wobei ich bezweifle, daß Du Schon-Vermögen hast ...

Dazu noch ein kleiner Denkanstoß - die Mehrheit der Menschen befaßt sich gefühlt zwar ca. 50 Std. im Jahr mit dem Tarifvergleich ihrer KfZ-Versicherung, um 20,- EUR im Jahr zu sparen, aber von wirklicher Geldanlage haben die wenigsten einen Schimmer bzw. Interesse oder investieren darin Zeit und Geduld.

Sicherlich ist das dem einzelnen überlassen. Meinst du dein Geld, was auf dem Konto liegt wird nicht in Form von Krediten vergeben oder gar von der Bank investiert?
Das ist ja auch ein Problem, die leute verstehen meist gar nicht was sie da abschließen. 6% ? hört sich gut an, mach ich.

Wobei ich bezweifle, daß Du Schon-Vermögen hast ...
Kommt drauf an was für dich Vermögen ist..

da gibt es einiges: Stehvermögen, Denkvermögen ...

ohne Worte^^