Forum

ganz eindeutig "wir haben über jemanden

hergezogen!!!"

davor meinte jemand: "ganz eindeutig: wir

sind über ihn hergezogen"

sehr eindeutig das beides.haha.

das kannste halten wie ein dachdecker-die

einen sagen so-die anderen so-anders wirds

erst wenn die hacke ins spiel kommt

Kurzer Zwischenstand:

3x (a)

2x (b)

1x (c): Lästern is feige. (mein

persönlicher Favorit, aber darum ging's

ja nicht.)

d) kommt druff an -

e) worauf denn?

f) auf ihn -

g) das musst du mir näher erleutern.

lag er auf dem boden seid ihr über ihn

hergezogen - saß er auf nem stuhl habt ihr

über ihn hergezogen - und stand er

aufrecht ist es feige über ihn zu lästern

- -

was oder wer wurde gezogen?

Alternativfrage:

(a) Ich habe gestanden.

(b) Ich bin gestanden.

Also im Netz findet man es hauptsächlich

in Zusammenhang mit einer Form von

"sein"bin,bist,ist); mit "haben"

kenne ich persönlich garnicht und sieht

auch dämlich aus... aber letztlich egal

Ich danke euch allen und werde weiterhin

nach einer "richtigen" Begründung

suchen. Vielleicht wäre das ja ein Fall

für den Zwiebelfisch?

*eigentlich gute Idee*

ich sag immer, wer konfitüre nicht

schreiben kann, kann ja marmelade

schreiben...

haben im perfekt bei transitiven verben -

sein bei intransitiven - mit regionalen

differenzen und diffuser perfomanz

inkompetenter partizipanten lingual

homogener diskursaktualisierungen - -

Wir könnten auch einen Google-Fight zw.

"haben OR hat) über (jemanden OR ihn OR

sie) hergezogen" und "bin OR sind) über

(jemanden OR ihn OR sie) hergezogen"

starten.

konfitüre und marmelade is erstma nich das

selbe und außerdem würd ich sagen "haben

hergezogen". wir sagen doch auch nicht

sind gelästert oda wie, außa leuts mit

extremem sprachfasching..... :p