Forum

Thema: "der Utopische Staat"


Pit
08.06.2006 21:17
reg. Mitglied
bitte nur lösungsvorschläge posten...ales weiter per PM klären



1. Gesetze und Gerichte



a) gerichte : ich lehne grundsätzlich sämtliche rechtsanwälte ab, da sie ihre prozesse auf durchtriebene weise führen und die gesetze spitzfindig auslegen.



ich halte es für zweckmäßig wenn jeder seine sache persönl. führt und dem richter dasselbe sagt, was er seinem anwalt erzählt hätte; so gebe es weniger umschweife und die wahrheit lasse sich leichter herausbekommen. denn wenn jemand redet, ohne daß in sein anwalt verstellung gelehrt hat, wägt der richter alles einzelne unbeeinflußt und schützt die einfältigen leute gegen die verleumdungen der verschlagenen.



b) gesetze : ...was mache es für die breite masse, die in der mehrzahl ist und am meisten der ermahnung bedarf, aus, ob man überhaupt keine gesetze erlasse oder die erlassenen in einem sinne auslegt, den man nur mit großem scharfsinn und durch lange auseinandersetzungen erfassen könne und den zu erforschen weder der schlichte verstand des einfachen volkes ausreiche noch das leben im kampf um das tägliche brot zeit lasse.



ich finde es höchst ungeRECHT, menschen durch gesetze zu binden, die entweder zu zahlreichsind, als das man sie alle durchlesen könnte, oder zu unklar, als das jeder im stande wäre, sie zu verstehen

Pit
08.06.2006 21:29
reg. Mitglied
2. Nichtigkeit des Besitzes



es wundert mich das es menschen gibt,

denen das trübselige funkeln eines

winzigen splitters oder steinchens Spaß

macht, wo man doch die sterne oder sogar

die sonne selbst betrachten kann.



oder jemand der so unsinnig ist, daß er

sich wegen eines feineren wollfadens für

vornehmer hält, während doch diese wolle

selbst, wie fein der faden auch sein mag,

einst ein schaf getragen hat, das dabei

nichts anderes gewesen ist als ein Schaf.



noch viel mehr aber wundere ich mich über

den unverstand derer, die jenen reichen,

ohne ihnen etwas zu verdanken oder zu

schulden, aus keinem anderen grunde, als

weil sie eben reich sind, geradezu

göttliche ehren erweisen und das, obwohl

sie jene genau als so schmutzige Geizhälse

kennen, daß sie mit völliger gewißheit von

dem riesigen haufen goldes zu ihren

lebzeiten niemals auch nur einen einzigen

groschen bekommen werden.

Pit
08.06.2006 21:34
reg. Mitglied
3. Kriegsführung oder die macht von

kopfgeld..kommt morgen!


08.06.2006 21:54
Gast
dann warte ich bis morgen...

Vergeltungs P.
08.06.2006 21:56
Gast
...ich nicht....

MarcelloMello
08.06.2006 22:07
reg. Mitglied
ok:



1b erklärt warum 1a Schwachsinn ist



2 erster Teil ist deine eigene Meinung und

die ist ja erlaubt, es zwingt dich keiner

materialistischen Idealen

hinterherzurennen.



2 zweiter Teil ist deren Meinung, lass sie

doch, wenn sie so blöd sind, so wie sie

dich die Sterne angucken lassen.

Altermann41
08.06.2006 22:42
reg. Mitglied
mello ich stimme dir zu.



pit hast du nicht ein schreibprogramm im

pc - schreib es in ruhe auf und schick es

einem verleger und hoffe auf eine

veröffentlichung.



dann kannst du von den geldern die du

bestimmt mit dem buch machst ne studie

finanzieren warum die welt so

materialistisch ist.



altermann geht jetzt schlafen.

Halogen
08.06.2006 22:45
reg. Mitglied
*freu* ich begrüße solche geistigen

Ergüsse grundsätzlich! ABER:

Bei entsprechender Bevölkerungsdichte ist

es einfach notwendig solch vermeindlich

komplizierten Gesetze zu verfassen um alle

möglichen Bereiche des Lebens adäquat

abzudecken. Das es bei einer derart

ausführlichen Formulierung zu

UNverständnissen kommt ist leider nicht zu

vermeiden.

Falconius
08.06.2006 22:49
reg. Mitglied
2 ist zudem zu kurz gedacht.

Besitz geht mit Akkumulation einher.

Auch wenn du Privatbesitz abschaffst, wird

das streben nach dem mehr gegenüber dem

anderen nicht aufhören. Besitz kannst du

nicht für nichtig erklären, weil es die

Verfügbarkeit der Welt für Zwecke

bezeichnet.

Auch den Apfel haben, um zu essen, ist

Besitz, selbst wenn du damit deinen

gerechten Teil aus der Menge für alle

hast.



Zu 1: Gesetze müssen genau sein, damit

terminologisch werden. Damit sind sie

nicht ohne weiteres verständlich. Zudem

haben Anwälte auch die Aufgabe, die

mögliche Ungleichheit der Individuen bei

der Fähigkeit, ihr Anliegen vorzutragen,

auszugleichen.

Dass das nicht so klappt, wie es soll bzw.

dass es unangenehme Seiteneffekte gibt,

nimmt der Sache nix.

Halogen
08.06.2006 23:38
reg. Mitglied
Seit Jahrmillionen spezielisieren sich die

mannigfaltigsten Kreaturen dieser Welt auf

ihre verschiedensten Landschaftsformen....

Die Spezialisierung des Menschen auf

verschiedene Bereiche seiner Gesellschaft

ist doch nüscht anderes oder?? So sollten

wir es unterlassen uns über gewisse

Kleinigkeiten aufzuregen oder gar uns mit

Nichtigkeiten bzw.

Selbstverständlichkeiten zu beschäftigen

als würden diese uns den Sinn des Lebens

preisgeben! Leute, strebt nach der

Zukunft!!! .... Falls ich jetzt irgendwo

näher ins detail gehen sollte sagt es

bitte, bin zu müde um alles im detail zu

formulieren. mfg


08.06.2006 23:53
Gast
ich binviel zu faul den mumpitz zu lesen

Halogen
09.06.2006 0:13
reg. Mitglied
Was heisst denn hier Mumpitz?


09.06.2006 4:20
Gast
das heisst sie modelt leiber anstatt mal

das kleine hirnchen einzusetzen,

Pit
09.06.2006 11:03
reg. Mitglied
und wieder ist das nicht auf meinem mist

gewachsen



zu ersten : das erkannte ein jurist der

mitlerweile heilig gesprochen wurde....sir

thomas moore


09.06.2006 11:07
Gast
auch wenn er "heilig" gesprochen wurde,

macht es den unsinn nicht besser. es wäre

schön zu erleben, wie du einen prozess

selbst führst und sang- und klanglos baden

gehst @pit

Pit
09.06.2006 11:11
reg. Mitglied
ich würde baden gehen.....wieso glaubst du

daran ?



09.06.2006 11:13
Gast
warum? weil du kaum in der lage wärst,

einen substantiierten vortrag vor gericht

zu führen. siehe deine ausführungen zu

ziffer 2. das, worum es dort geht, ist das

eigentum und das wiederum ist streng zu

unterscheiden vom besitz.


09.06.2006 11:16
Gast
weil es noch die gesetze gibt...



es hätte was, sich vorzustellen, wie die

welt ohne gesetze und anwälte aber mit ach

so gerechten richtern ist...



hatten wir das in deutschland nicht schon

mal?

Pit
09.06.2006 11:16
reg. Mitglied
du disputierst....das ist nicht gut







außerdem wie dämlich meine ausführungen

auch sein mögen.....ein richter im sinne

eines richters sollte damit umgehen können

Pit
09.06.2006 11:18
reg. Mitglied
schön ist es immer zu sehen wenn ich die

menschen glauben lasse ich hätte mir das

ausgedacht sie argumentieren ganz anders

als würde man ihnen berühmte namen um die

ohren hauen