Forum

da kennst du investieren soviel du willst, dass das Problem des radiaktiven abfalls (endlagerung) und das das zeug noch tausende jahre nachstrahlt, besteht weiterhin.
außerdem macht es wenig sinn, akws in gebiete zu bauen, die nicht erdbebensicher sind, wie im aktuellen fall.

"weil sich erneuerbare energien nur durch subventionen tragen" und wer sagt das?

natürlich ist braunkohle keine alternative, da stimme ich dir zu. fakt ist aber auch, dass wir zur zeit einen überschuss an energie erzeugen und keinen engpass haben... mag sein, dass die beschlossenen restlaufzeiten der akws nochmal überdacht werden müssen, wenn die technik zur nutzung der erneuerbaren energien noch nicht soweit ist in einigen jahren...ich halte den atomausstieg im endeffekt für die richtige sache

susanne27 = mannimmond sein fake????

slowenien ist ein erdbebengebiet? oO ohne worte...

fakt ist aber auch, dass wir zur zeit einen überschuss an energie erzeugen und keinen engpass haben...
die fakten kannst du dir unter folgendem link durchlesen. wir importieren mehr als 70% unserer energie.
http://www.spiegel.de/wirtsch...1518,458934,00.html

hier auch nochmal die aufteilung der energieträger ^^
http://www.spiegel.de/wirtsch...1518,492063,00.html

radioaktiver abfall is auch nicht schlimmer als millionen von autos, die die luft verpesten ;o) von daher sehe ich keine argumente dagegen (außer dass uran bald alle is ^^)

@ bluboy: ?

war nur ne Frage, zur irgend jemand muß sie ja gehören!

ich mag vielleicht freakig sein, aber mit mir selbst diskutier ich noch nicht ^^

Naja mache sind ja schizophren und merken es ja nicht mal ^^

Sorry nicht böse gemeint, aber sie hat etwa so den Schriebstil wie du,finde ich und da sie ein Fake ist (bin ich überzeugt) ....

zum thema erdbeben mit worten:

[url][http://www.eda.admin.ch/eda/d...ju/earthq.html/url]

haha, spiegelleser wissen mehr, oder wie?
wenn wir nur über die atomenergie sprechen, dann ist fakt dass ein überangebot erzeugt wird, der exportiert wird.
das im gesamtrahmen betrachtet der import überwiegt ist doch logo. wir haben ja nun mal keine großen öl - und erdgasfelder hier. und solange die autos noch mit herkömmlichen sprit fahren bzw. erdgas als brennstoff verwendet wird, wird das vorerst auch so bleiben.

blurboy, woher kommt denn deine überzeugung?

so, nochmal der link:
http://www.eda.admin.ch/eda/d...mblju/earthq.html

die Antwort findest du dort, wo dein Wohnort ist

aber du weißt doch gar nicht, wo ich wohne

steht doch im Profil Schieterlein

Ich dachte du meintest die AKWs in dn Chinesischn Erdbebengebieten @susi

da hilft nur der Fusionsreaktor, der leider nur sehr schleppend entwickelt wird....sie wollen ja vorher noch ihren ganzen Rohstoffshit verticken, die Flutscher....

röchtöch mello ^^

@ susanna: es gibt auch in bremen und auch in rostock erdbeben. ein erdbebengebiet ist für mich, wie auch experten was anderes ;o)

wenn wir nur über die atomenergie sprechen, dann ist fakt dass ein überangebot erzeugt wird, der exportiert wird.
das mit den fakten hatten wir ja schon mal ^^ lass mich raten: wir exportieren dann nach frankreich? ich hätte gerne mal ne quelle, ansonsten kommst dü nich über die stammtischkante hinaus :o)

"Schweizerische Eidgenossenschaft" ? Ich weiß , wer Susanna ist =)

Auf Fahrradsuche (bis 50 Euro)???

@MannimMond:
was meinst du mit "das mit den fakten hatten wir ja schon mal?"

ich weiß ja nicht, was für "experten du meinst", mit denen du dich offensichtlich auf eine stufe stellst, aber slowenien ist garantiert erdbebengefährdeter als norddeutschland.

das atomstrom exportiert wird, wurde schon desöfteren in diversen tv-magazinen berichtet. aber wenn du unbedingt ne quelle brauchst, dann schau hier:
http://www.sonnenseite.com/in...te=news_detail.html

Fakt ist: Deutschland produziert soviel Atomenergie, dass außerhalb der Spitzenlastzeiten sogar in den Alpenländern mit diesem Strom Wasser den Berg hinauf gepumpt wird, weil man sonst nicht wüsste, wohin damit... Dieses Wasser wird dann genutzt, um in D Spitzenlasten abzufangen. Wie irrsinnig das ist, braucht man sich nur mal unter dem energetischen Aspekt zu betrachten: Waser wird gerpumpt: Reibung: Energie geht verloren. Wasser fließt hinab: Reibung: Energie geht verloren. In Wirklichkeit sind die 'Wasserkraftwerke' der Alpen keine Energiegewinnungsanlagen sondern riesige Energievernichtungsanlagen, weil wir in D einfach außerhalb der Spitzenlasten gar nicht wissen, wo wir mit den ganzen süßen Elektronen hin sollen...

meine 2 cents...

@Quddel, die außerhalb der Spitzenzeiten "zuviel" erzeugte Energie lässt sich nun mal so nicht speichern. Die "nicht benötigten" Systeme runterzufahren ist auch nicht so ganz einfach. ( Mal am Rande bemerkt, die großen Stromausfälle sind nicht etwa durch den eigentlichen Kurzschluss entstanden, sondern durch die Überlastungen beim wieder hochfahren der Strecken).
Über den benötigte Energiemenge in Spitzenzeiten schweigen sich die Energieversorger gerne aus. Aber die erzeugten Spitzen in einem Büroturm wenn viele Kaffeemaschinen und Rechner morgens fast gleichzeitig eingeschaltet werden, sind schon beachtlich.