Forum

Eher durch Zufall bin ich auf den Blog von ASR gestoßen, welcher mich auf eine Sache aufmeksam werden ließ, die schier unmöglich klang - Das CO2 ist KEIN Treibhausgas!!!

Bei weiteren Recherchen entdeckte ich auch diese Seite -> Fehler der Wissenschaft, welche den vermeindlichen Grund für den stetigen CO2-Zuwachs (und ganz nebenbei die Schulmeinung der Photosynthese zu widerlegen wagt) und folgliche Mißinterpretationen recht plausibel aufzeigt,
-> alleinig den zunehmenden Flugverkehr, in dessen Folge immer mehr kristallisierte Abgase (darunter besagtes CO2) in der Atmosphäre verbleiben.

Sollte dies der Wahrheit entsprechen, WIESO nur hat z.B. die hiesigen Autoindustrie jene "Erkenntnisse" noch nicht (zu ihrem Vorteil!!!) aufgegriffen (ganz zu schweigen von der, hierzulande neuerdings, CO2-Steuer-belasteten Autofahrergemeinschaft)???

Ist dies vielleicht nur ein, bisher noch gut verstecktes, Komplott der Automobil-Lobby im Kampf gegen zunehmende Beschränkungen??? Was ist wahr, was falsch??? Was ist Eure Meinung zu o.g. "These"???

Richtig , CO2 ist schwerer als Luft , deshalb bleibt die Dunstglocke leider auch über den Städten und hebt nicht ab in die Atmosphäre , aber wie die Autoindustrie an z.B. solchen Bildern diesen Fakt für sich verwenden will , muss sie mir erstmal vormachen .

den vergleich mit Trockeneis finde ich auch sehr Lustig , das ist CO2 in einem ganz anderen Zustand Trockeneis ist sgar schwerer als Wasser . Das CO2 verteilt sich in der Luft , es hebt zwar nicht ab , aber braucht auch etwas Zeit um sich abzusetzen .

Zu den Kanarienvögeln: die hält man ja auch nicht in Bodenhaltung .

Wieso aber misst man dann den identischen CO2-Gehalt an einer Hauptstraße und in der freien Natur (außerstädtisch)???

bitte Quellen angeben

Fehler der Wissenschaft ... ziemlich weit unten

Hast Du auch wissenschaftliche Quellen ?

Jedes Kind weiß, dass Pflanzen zur Photosynthese Sonnenlicht brauchen und ohne das auch nur Sauerstoff verbrauchen, leider wird das in keinem der Versuche berücksichtigt.

Und zu dem Vergleich mit dem Luftballon : dass er wie ein Stein zu boden fällt gilt nur bei völliger Windstille , genau so ist es mit dem CO2 , dass sich nur in abgeschlossenen Räumen wie z.B. Kellern oder Stollen auf dem Boden verdichtet und sich sonst frei durch die Atmosphäre bewegt.

Ich habe bereits mehrere Seiten zu diesem Thema gegoogelt ... jedoch, alljene Ergebnisse verweisen auf die Seite "Fehler der Wissenschaft", auf der viele Versuche bereits aufgeführt und dokumentiert worden sind.

Ich behaupte nicht, daß ich es genau wüßte, nur geben mir solche Fakten Anlaß zum Nachdenken ... deshalb auch meine Fragen an das Forum

Dann geb ich Dir nochmal Anlass zum nachdenken:

die durchschnittliche Dichte von Luft beträgt unter Normalbedingungen 1,293 kg/m³, die von Sauerstoff, der ja bekanntlich zu 21% in der Luft enthalten ist beträgt unter gleichen Bedingungen 1,429 kg/m³. Jetzt haben wir aber in mehreren 1000 Metern Höhe immernoch genug Luft zum Adlen und brauchen nicht über den Boden krabbeln. Der Sauerstoof nimmt in seiner Konzentration zwar nach oben ab, aber er bleibt trotzdem in der Luft vorhanden und legt sich nicht wie ein Film über den Boden. Genau so ist es auch mit dem CO2.

Werte kannst Du nachgoogeln ... deine Seite arbeitet mit Berichten von Fox, das ist nun wieder der Sender der amerikanischen Republikaner und was die vom Klimaschutz halten ist bekannt.

Adlen=Atmen ...

Dann nochmal die Frage: Wieso ist die CO2-Konzentration in der Stadt, wo deutlich mehr CO2 anfallen müßte, dann NICHT höher als außerorts (Bsp. Straße und Flughafen)??? ... oder sind jene Meßdaten gefälscht/manipuliert???

Ist es nicht eher wahrscheinlich, daß dieser Städte-Smog durch, die Industrieanlagen und PKW ausstoßenden, Feinstaub u.a. schädliche Partikel entsteht??? Was hat das CO2 damit zu tun???

PS: Irgendwer hat immer einen Nutzen (wie ich bereits anfragte: die Autoindustrie???)

Wie gesagt, dazu vermisse ich fundierte Quellen.
Aber man kann es ja wieder mit dem Sauerstoff vergleichen.
Ob man den Sauerstoffgehalt der Luft in einer Stadt, wo viele Menschen leben und atmen, mit dem auf dem Land vergleicht, dann hat die Luft überall einen Sauerstoffgehalt von 21%. Dafür durchmischt sich die Luft viel zu schnell und die Gase sind sowieso bestrebt, sich vom Überschuss zum Mangel zu bewegen. Dass der Sauerstoffgehalt sinkt, fällt nur auf, wenn man Dich in einem komplett abgeschottetem Raum einsperrt. So wie man in solchen Räumen auch keinen Motor laufen lassen soll, weil man sonst ne Vergiftung bekommt.

Wenn Du noch andere komische Fragen hast, leih Dir mal nen Buch aus !

da stimme ich dem herrgott^^ zu ..

wir haben ja auch unterschiedliche luftdruck gebiete die sich unterienander austauschen (sonst wäre ja kein wind möglich), wir haben auf und abwinde, lustige und weniger lustige wirbelwinde..

dat wirbelt ja nich alles am co2 vorbei..

ich bin zwar auch der ansicht das die co2 debatte gern mal zweckentfremdet wird um bestimmte dinge einzuführen die vollkommen schwachsinnig sind. aber grundsätzlich bekommt man das zeug nicht so schnell weg.

einfachstes beispiel - vulkanausbruch.. der staub hängt mitunter auch monate oder gar jahre in der luft bis er sich legt, obwohl er bedeutend schwerer als luft ist

Alles richtig, dem stimme ich einschränkungslos zu

@Kaui: Das CO2 braucht seine Zeit, um von jener Höhe (und noch im kristallisiertem Zustand befindliche CO2) auf die Erde "herabzuregnen", genauso, wie beim Flugverkehr erwähnt. Nur ist solch ein Vulkanausbruch keine vom Menschen verursachte CO2-Mehrbelastung und daher für diese Diskussion eher unrelevant

@Herr Gott: Hier einige, wie ich finde, äußerst interessante Quellen

-> Perspektive.de
-> EIKE

Ich habe nichts gegen Klimaschutz und halte diesen sogar als äußerst wichtig!!! Nur scheint es mir hier doch sehr offensichtlich, daß auf Kosten Gutgläubiger und an Umweltschutz interessierten Menschen, Geld geschäffelt und von wichtigeren/dringenderen Problemen abgelenkt wird

*test-test* Mein Text ist verschwunden ... Zauberei???

... Da ist er ja

wieso ist der vulkanausbruch irrelevant? er soll doch das Zirkulieren der Luft und nicht das verursachen von CO2 erklären, ist also absolut probat..

danke michbeck, wenigstens einer der es verstanden hat

ich bin immer sehr verständig..

18_scorpii: um das mal auf den punkt zu bringen es ist vieles manipuliert was man in der renommierten presse liest. was jeder weiß, der bekannte alte hut sind zb. die arbeitslosenstatistiken. mehr muss man dazu nicht schreiben. das setzt sich fort in allen anderen bereichen.