Forum
Thema: "Guckt euch das mal an"
@ alischa
es ist richtig was du sagst, grundsätzlich..
aber es setzt vorraus das es eine wahrheit gibt!!
in dem fall dieser filme wird aber eine zweite wahrheit aufgezeigt. an welche du glaubst bleibt letztlich dir überlassen.
genauso ist es im gottglauben.. es gibt ebensoviele "belege" für wie gegen die existenz gottes..
wichtig ist was man glauben will! und ich persönlich glaube lieber das was realität ist anstatt das was realität sein soll.
wieder das beispiel 9/11
die amerikanische regierung hat angeblich bewiesen das es diese ganzen islamisten waren, die dort in den flugzeugen saßen und in die tower geflogen sind.
komisch das dann monate später 6 von ihnen wieder zum leben erwachen und sich an die presse wenden^^
ein haus fällt in sich zusammen, durch ein feuer was so heiß ist das es stahl schmilzt (mit kerosin und den bestehenden materialien im wtc war dies nicht möglich) aber ein pass von einem der attentäter fliegt so komisch durch die luft das er OBEN auf dem schutt gefunden wird??? völlig intakt?
was war dann am pentagon?? da hat sich ein ganzes flugzeug in luft aufgelöst?? durch explodierendes kerosin?? ok, n ganzes flugzeug inklusive aller leichen.. aber fingerabdrücke konnten noch genommen und gefunden werden^^
mal ehrlich, wer sowas glaubt oder glauben will, DER sollte sich mal fragen wie paranoid das ist..
wenn die amerikanische regierung ach so viele beweise für das attentat hat, warum werden diese nicht veröffentlicht? warum musste mister busch nicht vor der öffentlichkeit aussagen wie alle anderen? warum diese geheimniskrämerei, wenn es doch keine geheimnisse gibt die man aufdecken könnte??
merkste was?
es ist richtig was du sagst, grundsätzlich..
aber es setzt vorraus das es eine wahrheit gibt!!
in dem fall dieser filme wird aber eine zweite wahrheit aufgezeigt. an welche du glaubst bleibt letztlich dir überlassen.
genauso ist es im gottglauben.. es gibt ebensoviele "belege" für wie gegen die existenz gottes..
wichtig ist was man glauben will! und ich persönlich glaube lieber das was realität ist anstatt das was realität sein soll.
wieder das beispiel 9/11
die amerikanische regierung hat angeblich bewiesen das es diese ganzen islamisten waren, die dort in den flugzeugen saßen und in die tower geflogen sind.
komisch das dann monate später 6 von ihnen wieder zum leben erwachen und sich an die presse wenden^^
ein haus fällt in sich zusammen, durch ein feuer was so heiß ist das es stahl schmilzt (mit kerosin und den bestehenden materialien im wtc war dies nicht möglich) aber ein pass von einem der attentäter fliegt so komisch durch die luft das er OBEN auf dem schutt gefunden wird??? völlig intakt?
was war dann am pentagon?? da hat sich ein ganzes flugzeug in luft aufgelöst?? durch explodierendes kerosin?? ok, n ganzes flugzeug inklusive aller leichen.. aber fingerabdrücke konnten noch genommen und gefunden werden^^
mal ehrlich, wer sowas glaubt oder glauben will, DER sollte sich mal fragen wie paranoid das ist..
wenn die amerikanische regierung ach so viele beweise für das attentat hat, warum werden diese nicht veröffentlicht? warum musste mister busch nicht vor der öffentlichkeit aussagen wie alle anderen? warum diese geheimniskrämerei, wenn es doch keine geheimnisse gibt die man aufdecken könnte??
merkste was?
davon ja, aber das ist hier nun wirklich nicht das thema.. schau dir den film an, oder besorg dir informationen, beteilige dich sinnvoll an der diskussion oder lass es eben sein...
mein tipp wäre trotzdem dir den film anzuschauen.. spannender als hellboy ist er allemal..
mein tipp wäre trotzdem dir den film anzuschauen.. spannender als hellboy ist er allemal..
der schwachsinn wird nicht dadurch besser, dass er immer wieder aufgewärmt wird. andererseits ist es immer wieder schön zu sehen, dass verschwörungstheoretiker so paranoid sind, dass sie nicht mal mehr sich selbst vertrauen und deshalb argumenten nicht zugänglich sind. schön übrigens auch, die selektive wahrnehmung des ganzen. orwell und doppeldenk lassen grüßen.
ich denke schon das ich argumenten sehr zugänglich bin.
ich hab nie behauptet allwissend zu sein und bin einer offenen diskussion nicht abgeneigt..
wie gesagt, ich renne nich durch die gegend und suche nach komischen quersummen und kleinen dreiecken in symbolen..
aber durch irrationale gesprächsführung kommt man auch nicht weiter
wenn schon einer gegen an trommelt dann bitte auf dem selben niveau wie er es selbst auch erwartet..
wie ich schon erwähnte, wird von "verschwörungstheoretikern" immer verlangt alles doppelt und dreifach zu beweisen und zu recherchieren, wohingegen die ausgangstatsache ungeprüft einfach hingenommen wirde.. das irritiert mich dann doch zusehends
)
ich hab nie behauptet allwissend zu sein und bin einer offenen diskussion nicht abgeneigt..
wie gesagt, ich renne nich durch die gegend und suche nach komischen quersummen und kleinen dreiecken in symbolen..
aber durch irrationale gesprächsführung kommt man auch nicht weiter
wenn schon einer gegen an trommelt dann bitte auf dem selben niveau wie er es selbst auch erwartet..
wie ich schon erwähnte, wird von "verschwörungstheoretikern" immer verlangt alles doppelt und dreifach zu beweisen und zu recherchieren, wohingegen die ausgangstatsache ungeprüft einfach hingenommen wirde.. das irritiert mich dann doch zusehends
)
jetzt bin ich noch mehr verwirrt )
ich meinte das die ausgangstatsache von einem "normalen" menschen sehr oft einfach hingenommen wird..
)ich meinte das die ausgangstatsache von einem "normalen" menschen sehr oft einfach hingenommen wird..
ach so ... andererseits machen das die vt (verschwörungstheoretiker) ja auch. fakten werden aus dem kontext gerissen, umgedeutet, selbst als unverrückbar hingestellt und auf dieser basis dann ein gedankengebäude errichtet. weist man sie auf widersprüche hin, werden beweise nicht angeboten, sondern die beanstandete these mit einer neuerlichen these untermauert, die ihrerseits unbewiesen ist ... ein kreislauf ohne ende.
deswegen habe ich weiter oben auch geschrieben, das nicht alles hingenommen werden, sondern ebenfalls recherchiert werden soll.
ich kann gar nicht alle dinge glauben die mir vorgesetzt werden, weil ich nicht alle dinge auf einmal prüfen kann und weil ich mich bedingt durch die entfernung zu den USA n vieles erst einlesen muss.
aber
es gibt eben einige dinge wie 9/11 wo man inzwischen eine ganze menge gelesen, gehört und gesehen hat um sich eine objektive meinung bilden zu können. bei diesem sachverhalt werden ja viele argumente gebracht um die amerikanische regierung zu nötigen, doch endlich die fehlenden beweise offenzulegen und die ungereimtheiten zu klären.. sie wären ja in der position dazu dies zu tun.. aber sie tun es nicht..
und über das thema habe ich mich mit jemandem unterhalten der sich mit flugzeugen auskennt, weil er damit arbeitet, quasi informationen bekommen denen ich vertrauen kann
es mag vieles an den haaren herbeigezogen sein, aber wenn filme und fotos gemacht werden wie ranghohe politiker und wirtschaftsgrößen sich in vollständig abgesicherten hotels treffen und keine presse im inneren erlaubt ist, dann fragt man sich warum.. wenn das dann noch auf internationaler ebene geschieht und die gewählten vertreter eines landes gegen gesetze verstoßen weil sie sich unerlaubt und unwissentlich vom regierenden parmlament dort mit vertretern anderer länder treffen, dann fragt man sich auch warum. da habe ich noch nicht einmal den auferlegten namen dieses zusammentreffens erwähnt
es wird einfach vieles nicht aufgeklärt worauf die öffentlichkeit in einer demokratie ein recht hat und das macht einen dann stutzig und nachdenklich...
ich kann gar nicht alle dinge glauben die mir vorgesetzt werden, weil ich nicht alle dinge auf einmal prüfen kann und weil ich mich bedingt durch die entfernung zu den USA n vieles erst einlesen muss.
aber
es gibt eben einige dinge wie 9/11 wo man inzwischen eine ganze menge gelesen, gehört und gesehen hat um sich eine objektive meinung bilden zu können. bei diesem sachverhalt werden ja viele argumente gebracht um die amerikanische regierung zu nötigen, doch endlich die fehlenden beweise offenzulegen und die ungereimtheiten zu klären.. sie wären ja in der position dazu dies zu tun.. aber sie tun es nicht..
und über das thema habe ich mich mit jemandem unterhalten der sich mit flugzeugen auskennt, weil er damit arbeitet, quasi informationen bekommen denen ich vertrauen kann
es mag vieles an den haaren herbeigezogen sein, aber wenn filme und fotos gemacht werden wie ranghohe politiker und wirtschaftsgrößen sich in vollständig abgesicherten hotels treffen und keine presse im inneren erlaubt ist, dann fragt man sich warum.. wenn das dann noch auf internationaler ebene geschieht und die gewählten vertreter eines landes gegen gesetze verstoßen weil sie sich unerlaubt und unwissentlich vom regierenden parmlament dort mit vertretern anderer länder treffen, dann fragt man sich auch warum. da habe ich noch nicht einmal den auferlegten namen dieses zusammentreffens erwähnt
es wird einfach vieles nicht aufgeklärt worauf die öffentlichkeit in einer demokratie ein recht hat und das macht einen dann stutzig und nachdenklich...
an dem kürzer fassen arbeiten wir noch ...
und skepsis kann man auch übertreiben.
"wie ranghohe politiker und wirtschaftsgrößen sich in vollständig abgesicherten hotels treffen und keine presse im inneren erlaubt ist, dann fragt man sich warum.. wenn das dann noch auf internationaler ebene geschieht und die gewählten vertreter eines landes gegen gesetze verstoßen weil sie sich unerlaubt und unwissentlich vom regierenden parmlament dort mit vertretern anderer länder treffen, "
nun, treffen solcher art benötigen nicht die erlaubnis des parlaments ... und sind daher auch nicht rechtswidrig. und die pressefreiheit kann eingeschränkt werden. siehe auch das pressegesetz des landes, sowie die sonstigen gesetze, welche die auskunft normieren.
und zudem finde ich es schon merkwürdig, dass die beweislast dafür, dass nichts unrechtes geschehen ist, bei dem liegt, der nichts getan hat. es ist ja das schöne an verschwörungen, dass sie sich selbst immer wieder selbst bestätigen, da ja die fehlenden beweise eine beweis für die verschwörung sind ... hach, ich liebe es ...
und skepsis kann man auch übertreiben.
"wie ranghohe politiker und wirtschaftsgrößen sich in vollständig abgesicherten hotels treffen und keine presse im inneren erlaubt ist, dann fragt man sich warum.. wenn das dann noch auf internationaler ebene geschieht und die gewählten vertreter eines landes gegen gesetze verstoßen weil sie sich unerlaubt und unwissentlich vom regierenden parmlament dort mit vertretern anderer länder treffen, "
nun, treffen solcher art benötigen nicht die erlaubnis des parlaments ... und sind daher auch nicht rechtswidrig. und die pressefreiheit kann eingeschränkt werden. siehe auch das pressegesetz des landes, sowie die sonstigen gesetze, welche die auskunft normieren.
und zudem finde ich es schon merkwürdig, dass die beweislast dafür, dass nichts unrechtes geschehen ist, bei dem liegt, der nichts getan hat. es ist ja das schöne an verschwörungen, dass sie sich selbst immer wieder selbst bestätigen, da ja die fehlenden beweise eine beweis für die verschwörung sind ... hach, ich liebe es ...
und zudem finde ich es schon merkwürdig, dass die beweislast dafür, dass nichts unrechtes geschehen ist, bei dem liegt, der nichts getan hat. es ist ja das schöne an verschwörungen, dass sie sich selbst immer wieder selbst bestätigen, da ja die fehlenden beweise eine beweis für die verschwörung sind ... hach, ich liebe es ...
aber nicht bei bestimmten geschehnissen.. (ich reite mal weiter auf 9/11)
bei 9/11 wurden beweise ja aufgeführt, es besteht also nicht das problem das keine ausgangssituation vorhanden ist. das problem an der angelegenheit ist, das diese "beweise" nicht haltbar sind. die angeblichen beweismittel, die für die erklärung des sachverhaltes herangezogen wurden, existieren entweder nicht, oder werden nicht zugänglich gemacht. klare fakten werden seitens der regierung von der hand gewiesen.. die diskussion besteht ja nun schon ne weile, und es werden dinge unterdrückt die da sein müssten. beispiel pentagon.. das dort in näherer umgebung einige überwachungskameras installiert sind, ist fakt. das zumindest eine cam die bilder aufgenommen hat, ist fakt. das alelrdings nur ein par frames als einzelbilder zur verfügung gestellt werden ist auch fakt. anhand dieser bilder lässt sich aber nicht festmachen was wirklich passiert ist.
warum also werden einzelne bilder, aber nicht die gesamte szene veröffentlicht um die argumente der "ach so bösen VT" zu entkräften und ein für allemal mit dem kram aufzuräumen?
die aussagen der untersuchungskomission stimmen einfach nicht mit den physikalischen gegebenheiten überein! Fakt!
Flugzeuge lösen sich nicht einfach auf wenn sie explodieren und selbst wenn der größte teil, es wider allen physikalischen grundsätzen dennoch tut, dann ist es eher unwahrscheinlich das es an zwei orten am selben tag passiert^^ ...zum ersten mal in der geschichte der naturwissenschaft...
und die aussagen von zig zeugen das eine explosion im wtc stattfand, bevor das flugzeug reindüste, kann auch zufall sein, aber eher unwahrscheinlich.
warum ist das wtc7 eingestürtzt und warum hat es gebrannt?? da war doch gar nichts?
warum waren winklige abtrennungen an den stahlträgern zu erkennen die an den kanten geschmolzen waren, obwohl dem träger sonst nichts passiert ist?
es verlangt niemand, alles zu glauben, aber man sollte sich hinterfragen was man dort eindeutig sehen kann!
aber nicht bei bestimmten geschehnissen.. (ich reite mal weiter auf 9/11)
bei 9/11 wurden beweise ja aufgeführt, es besteht also nicht das problem das keine ausgangssituation vorhanden ist. das problem an der angelegenheit ist, das diese "beweise" nicht haltbar sind. die angeblichen beweismittel, die für die erklärung des sachverhaltes herangezogen wurden, existieren entweder nicht, oder werden nicht zugänglich gemacht. klare fakten werden seitens der regierung von der hand gewiesen.. die diskussion besteht ja nun schon ne weile, und es werden dinge unterdrückt die da sein müssten. beispiel pentagon.. das dort in näherer umgebung einige überwachungskameras installiert sind, ist fakt. das zumindest eine cam die bilder aufgenommen hat, ist fakt. das alelrdings nur ein par frames als einzelbilder zur verfügung gestellt werden ist auch fakt. anhand dieser bilder lässt sich aber nicht festmachen was wirklich passiert ist.
warum also werden einzelne bilder, aber nicht die gesamte szene veröffentlicht um die argumente der "ach so bösen VT" zu entkräften und ein für allemal mit dem kram aufzuräumen?
die aussagen der untersuchungskomission stimmen einfach nicht mit den physikalischen gegebenheiten überein! Fakt!
Flugzeuge lösen sich nicht einfach auf wenn sie explodieren und selbst wenn der größte teil, es wider allen physikalischen grundsätzen dennoch tut, dann ist es eher unwahrscheinlich das es an zwei orten am selben tag passiert^^ ...zum ersten mal in der geschichte der naturwissenschaft...
und die aussagen von zig zeugen das eine explosion im wtc stattfand, bevor das flugzeug reindüste, kann auch zufall sein, aber eher unwahrscheinlich.
warum ist das wtc7 eingestürtzt und warum hat es gebrannt?? da war doch gar nichts?
warum waren winklige abtrennungen an den stahlträgern zu erkennen die an den kanten geschmolzen waren, obwohl dem träger sonst nichts passiert ist?
es verlangt niemand, alles zu glauben, aber man sollte sich hinterfragen was man dort eindeutig sehen kann!
oh ... nicht immer 9/11 ... da wird so viel mist erzählt ... siehe sprengstoffe ... da wird erzählt, ein wissenschaftler habe reste von spuren zugeschickt bekommen, die angeblich rückstände von sprengstoffen zeigen. interessant ist, dass er diese proben nicht selbst genommen hat ... ein toller beweis ...
pentagon ... es wird behauptet, ein marschflugkörper habe dieses getroffen ... beweis: ein foto, auf welchem nur ein kleines loch zu sehen ist ... tatsache ist, dass der zerstörte erste stock auf diesem foto vom schaum bedeckt ist und man daher die einschlagstelle nicht sehen kann ... es wird ferner behauptet, man hätte trümmer außerhalb des pentagon finden müssen ... fakt ist, das trümmer außerhalb lagen und vor allem aber auch, dass die trümmer innerhalb des pentagon lagen, da die erste wand des pentagon keine bombensichere ist und folglich das flugzeug diese durchschlagen konnte ... ferner sind die frames exakt, es fehlen keine. es handelt sich um keine hochauflösende kamera mit 25 oder sogar 30 fps ... das wird gerne unterschlagen.
lies doch mal hier nach: da wirst du in jeder hinsicht fündig http://www.allmystery.de/themen/gg
pentagon ... es wird behauptet, ein marschflugkörper habe dieses getroffen ... beweis: ein foto, auf welchem nur ein kleines loch zu sehen ist ... tatsache ist, dass der zerstörte erste stock auf diesem foto vom schaum bedeckt ist und man daher die einschlagstelle nicht sehen kann ... es wird ferner behauptet, man hätte trümmer außerhalb des pentagon finden müssen ... fakt ist, das trümmer außerhalb lagen und vor allem aber auch, dass die trümmer innerhalb des pentagon lagen, da die erste wand des pentagon keine bombensichere ist und folglich das flugzeug diese durchschlagen konnte ... ferner sind die frames exakt, es fehlen keine. es handelt sich um keine hochauflösende kamera mit 25 oder sogar 30 fps ... das wird gerne unterschlagen.
lies doch mal hier nach: da wirst du in jeder hinsicht fündig http://www.allmystery.de/themen/gg
Bitte melde dich an, um Beiträge hinzuzufügen.
Zufallsprofil
Infos
Umfrage
