Forum

@Hornet: Wusstest du das noch nicht? Das konservativste Blatt aus dem Hause Springer ist in Wirklichkeit eigentlich rote Hatzpresse. ;P

timsche ok kann es ja nachvollziehen aber du hast doch in früheren kommentaren gesagt dass die 10 bw panzerspähwagen die derzeit eingesetzt werden gerechtfertigt sind, weil die polizei angeblich nicht in der lage ist diese aufgaben zuerfüllen, für deren einsatz gibt es aber weder rechtliche grundlagen noch gibt es beweise dass sie wirklich notwendig sind, es gibt ja nichtmal handfeste argumente die für diesen einsatz sprechen, tortzdem bist du dafür, du bist auch für den einsatz von gummigeschossen, obwohl die argumente die dafür sprechen weder bewiesen noch handfest sind, im gegenteil die argumente sie nicht einzusetzen überwiegen zahlenmäßig sogar die gegenargumente für einen einsatz

Zumindest kann ich mich in ihn hinein versetzen , auch wenn das sich vorzustellen nicht wirklich Spass macht , wie es ist , wenn man nur die Bild "liest" .

@Quddel jetzt bin ich enttäuscht
Weiter vorne wurde hier (oder wars doch im anderen Tread, egal)
das Demokrtie auch die Freiheit der anders denkenden ist.
Das trifft aber dann auch auf alle zu.

Zu den Vorfällen, Auch wenn die G8 Gegner sicherlich das moralische Recht auf Ihrer Seite haben, wer gibt Dir die Gewissheit, dass unter denen nicht auch welche sind, die ihre Ziele auch mit anderen Mitteln Nachdruck verleien wollen. Sind die wirklich alle so moralisch sauber?

Ich persönlich glaube so was nur nach Stichhaltigen beweisen.
In die Aussage im Fernsehn der hat ja usw... ist für mich noch kein Beweis

vielen Dank @wigga für diese gute und präzise Zusammenfassung der letzten 6 Seiten. Das ist die gleiche Schizophrenie, die ich weiter vorne auch schon einmal angesprochen hatte. Zum einen fordern einige hier volle Härte, die angeblich durch das GG gedeckt sei, zum anderen macht es ihnen aber nichts aus, das GG zu verletzen und Grundrechte zu missachten.

das habe ich nie behauptet das die gerechtfertigt sind. du und irgendwer anderes hat behauptet die polizei hat die mittel dafür selber. ich habe lediglich gesagt das sie die mittel anscheinend nicht haben, und daher auf die hilfe zur kontrolle einer von zivilen ungehorsam geplagten bannmeile wahrscheinlich nötig sind. der einsatz der bundeswehr in inneren sachen ist dennoch fraglich. ich bin der letzte der bei friedlichen demos panzer sehen möchte....das darfst du mir glauben. der einsatz dieser spähwagen kann als sieg für die befürworter des einsatzes der bundeswehr gewertet werden, ich würde dies allerdings nicht überbewerten....

"ich habe lediglich gesagt das sie die mittel anscheinend nicht haben, und daher auf die hilfe zur kontrolle einer von zivilen ungehorsam geplagten bannmeile wahrscheinlich nötig sind."

@timsche du verwendest selbst die worte "anscheinend" und "wahrscheinlich" es gibt also nicht handfestes, nur wage behauptungen der sicherheitsinstitutionen

Der Steinewerfer-Polizist hat sich bestimmt genauso verhalten wie du gerade @tim "Aber ich hab doch gar nicht , der hat doch selber ..."

genauso waage wie aussagen der anderen seite. das ist ja mein reden^^ nichts ist klar....du hältst das eine für wahrscheinlich, ich das andere...das unterscheidet uns....

@nbler: Natürlich 'darf' jeder denken, was er möchte. Wenn ich mich allerdings einem offen Diskurs stelle, dann sollte ich aber auch fähig sein, Argumente und Fakten anzuerkennen und vor allem die Hintergründe mancher Argumente zu hinterfragen oder zumindest Hinterfragungen anzuerkennen. Tu ich das nicht, braucht es mich zumindest dann hicht wundern, dass manche Gesprächsteilnehmer mich dann nicht als vollwertigen Diskussionspartner annehmen.
Wenn hier ständig jemand platt und grundlos nach Gummigeschossen fordert und Stück für Stück darüber faktisch aufgeklärt werden muss, dass seine Forderungen und Argumentationswege haltlos sind, stellt sich mir persönlich schon die Frage nach der Argumentationsresistenz. Das ist nicht einmal böse oder beleidigend gemeint, sollte doch aber zum Nachdenken anregen. Ich möchte hier niemanden diskriminieren oder diskreditieren, der hier an einer doch gehaltvolleren als ich es je von diesem Forum erwartet hätte Diskussion teilnimmt, das ist nicht meine Intention. Aber ich erwarte in einem gewissen maße schon, dass man sich auch einmal faktisch mit den Argumenten der Kontrahenten auseinandersetzt, sonst bringt eine Diskussion halt recht wenig Resultata hervor.

@timsche du hast aber eben noch behaptet nur position anhand von beweisen zu beziehen, deine postion tendiert aber anhand deinen rufen nach gummigschossen und einigen anderen aussagen von dir offensichtlich zu den sicherheitskräften, dass heist wenn du deine ansicht nur anhandfesten beweisen festmachst dürftest du weder für die polizei noch für die andere seite stellung beziehen

@quddel aber deine argumente sind handfest^^ deine fakten wiederlegen gar nichts. fakt ist nur das es polizisten unter den autonomen gab. nicht mehr und nicht weniger.

Und Fakt ist, dass es Zeugenaussagen von Pressevertretern gibt. Das kannst du einfach mal nicht unter den Tisch fallen lassen.

Ok, Gummigeschosse hast Du recht wenn Du Dich darauf beziehst.

Ich bezog mich jetzt nur auf die Diskussion auf die Anstiftung zum
Steine schmeissen. Und da ich ldr schon zu viel gesehen habe,
traue ich es beiden Seiten fast alles zu.

Von Pressvertretern? Aha, wo steht das?

"Leah Voigt, Sprecherin des Blockadebündnisses Block G8, dagegen behauptet, es gebe einen Zeugen, der beobachtet habe, wie der fragliche Mann zum Steinewerfen aufwiegelte. SPIEGEL ONLINE sagte sie, dieser Zeuge wäre auch zu Aussagen bei der Polizei bereit. Nähere Angaben machte sie nicht."

Wieder nur eine Behauptung...

@nbler

"traue ich es beiden Seiten fast alles zu"

mehr wollte ich garnicht hören^^

wir drehen uns eh im kreis, niemand wird hier seine meinung ändern. in diesem sinne....ich bin raus.

diesen satz würde ich auch gerne von timsche hören dann lass ich ihn in ruhe^^

Zitat: WELT-ONLINE-Reporterin Freia Peters berichtet, dass es gegen halb acht bei der Blockade des Haupttors des Zauns auf der Lindenallee fast zu einer Eskalation gekommen wäre. Ein schwarz gekleideter Vermummter stachelt zum Steine werfen auf. Schnell werden die Demonstranten skeptisch, er ist perfekt gekleidet. „Das ist ein Zivilbulle!“ ruft einer. Hunderte rennen auf ihn zu und rufen „verpiss Dich!“, einige sammeln Steine im Kiesbecken der Molli-Bahn und ziehen ihre Vermummungen hoch. Block-G-8-Aktivist Henning Obens rennt mit seinem Megafon herbei und spricht den jungen Mann an, wo er herkomme, wie er heiße, doch er bleibt stumm, die Menge tobt.
Zeitgleich marschiert eine Hundertschaft von Süden auf die Straße in Richtung Zaun, vorbei den Blockierern. Obens schützt den Vermummten mit seinem Körper und zerrt ihn zur Polizei. Dort wird er von den Beamten in Empfang genommen und hinter die Polizeisperre gezogen. Offenbar war der Vermummte ein „Agent Provokateur“. Linke Gruppen werfen der Polizei vor, mit solchen Zivilpolizisten die Stimmung beim Gipfel in Genua angeheizt zu haben.

Quelle: http://www.welt.de/politik/ar...efordert_haben.html

ich glaub jetz muss ich doch bischen lachen dabei.
Weil Du es natürlich aus Deiner Sicht siehst die Polizei usw meinst,
und damit eben auch die andere Seite meine...
Aber vielleicht ist das auch gut so.....