Forum

aber diese Idee mit dem Kongo finde ich

persönlich auch lächerlich.

ein paar 1000 Mann in diesem riesigen

Dschungelland



Wen interessiert es schon in Kisangani

oder Lubumbashi was ein paar europäische

Soldaten in Kinshasa machen, geschweige

denn können sie ethnische Konflikte

eindämmen, die dort seit der

Unabhängigkeit von Belgien fast

durchgehend auftreten.

@ Ichdenkmalich... Es gilt das Prinzip der

jederzeitkeiten Versetzung... Es gibt

keinen *Vertrag* mit der Bundeswehr...

wenn man woanders hinversetzt wird und es

entspricht nicht der jeweiligen

Verwendung, denn ist dem halt so.

Prinzipiell ist die BW kein Wunschkonzert.

Mir ist durchaus bewusst das auch viel

Mist gemacht wird was die Personalbewegung

innerhalb der BW angeht. Aber wenn der /

die einzelne Person da nicht gegen an

(energisch) vorgeht dann brauch man sich

auch wundern das man sich *verarscht*

fühlt.

ja dan genau das meinte ich....und diese

betreffende person ist sehr

energisch....für seine vorgesetzten war er

wohl zu energisch seiner aussage nach zu

urteilen

das problem aber ist es wie du ja auch

schon festgestellt hattest das di

ebundeswehr nur humanitäre aufgaben

vollbringen kann weil sie zu was anderem

gar nicht im stande ist daher kann ich dir

aus erfahrung sagen das dieser beitrag von

wegen vortrupp nicht weit von der realität

entfernt ist...

ok logistisch kriegen wir vielleicht auch

noch was gebacken aber dann war es das

schon @schmiesel

Mir hat ja gefallen, daß die

Bundesrepublik eine Friedensinsel ist ...

...warum hat dir das gefallen?

Ja, genau das meinte ich, Marcello,

insgesamt 2000 Mann auf eine 6

Millionen-Stadt. Ich glaube, der

Gefahren-Nutzen-Ausgleich ist nicht

gegeben. Die historische Vorbelastung, die

seit der Kolonialherrschaft der Europäer

und Amerikaner besteht, ist noch lange

nicht so weit ausgeglichen, als dass ein

solcher Einsatz aus "integrativer" Sicht

(mir fiel nichts Schöneres ein) sinnvoll

wäre. Und aus ökonomischer Sicht spricht

ja nun auch so einiges dagegen.

Das ist sonicht richtig @ MeNnOsVeNnO ....

denn ich weiss aus eigener Erfahrung das

die BW sich immer mehr zu einer

Einsatzarmee entwickeln wird. Das wird

sicherlich sich noch Jahre hinziehen aber

wenn man bedenkt wie sehr die BW schon

ausgelastet ist mit Einsätzen (Kosovo,

Mazedonien, Kabul, Djibouti, Gibraltar nur

um einige zu nennen), denn erkennt mann

auch die Entwicklung.



Und nicht umsonst wird es auch technische

Änderungen geben ( bzw.bereits vollzogen

). Korvette K130, Fregatte der Klasse 124

bzw bereits inder Planung 125, der

Infanterist der Zukunft, Zusammenspiel

zwischen Land- See- und Luftgestützte

Einheiten mit modernster

Lagebilderstellung, Ausrüstung der

Fregatte 125 ( evtl auch 124) mit einer

Panzerhaubitze für Landschießen...... wozu

das alles wenn wir nur humanitäre Hilfe

leisten?

Sicherlich wird dies auch über die

nächsten Jahre die *Hauptaufgabe*

sein..... aber sicher ist auf jeden Fall

eins.... die BW wird zur einer

Einsatzarmee werden.

... weil es schließlich nicht wenige

deutsche Unternehmen gibt ( auch durch die

Politik unterstützt ), die mit Military

ganz gut Knete machen ...



Übrigens, der paßt jetzt hier super rein:



http://cgi.ebay.de/Sensation-Russischer-T3

4-85-Original_W0QQitemZ4628343386QQcategor

yZ9897QQrdZ1QQcmdZViewItem

Hm, nein, Menno, das hinkt noch immer ein

wenig, denn die BW kann ja nicht einfach

so in irgendwelche Länder einspazieren..

So etwas muss mit den Vertragspartnern

(NATO, UN, whatever) abgesprochen sein.

Und wie gesagt, die NATO-Soldaten kommen

ja nun einmal aus den eigenen Reihen..



Wozu die bw im Stande ist, das kann ich

nun wirklich nicht beurteilen, aber das

kann wohl kaum einer. So etwas muss sich

wsl auch erst im Ernstfall beweisen, auch

wenn man jetzt natürlich gewisse Prognosen

abgeben könnte. Vermutungen bleiben aber

Vermutungen, daher werde ich die schön für

mich behalten ^^.

ja,das mit dem Kongo ist totaler Hohlsinn

und geht bestimmt größten Teils von den

Franzosen aus.

Die verlieren seit der Entkolonialisierung

immer mehr politischen Einfluss in Afrika

an die Amerikaner, auch in ihren

ehemaligen Kolonien.

Ja, klar, ein Strukturwandel wird ja auch

angestrebt, das wissen wir nicht erst seit

der letzten Wahl, aber ist eine solche

technische Erweiterung wirklich notwendig?

klar schmiesel



Macht es denn sinn sich umzuformieren aber

auf einem technischen stand von vor 30

Jahren zu bleiben?



Und da hat sich schon eiges getan ob man

es glaubt oder nicht

Ich weiß nicht, Marcello, mit Frankreich

wäre ich ganz vorsichtig.. Sie wollten

doch vor ein paar Jahren schon aus der

NATO austreten (vll aus Protest gegen die

Amerikaner? ).. Mir kommt es so vor,

als zögen sie sich immer weiter aus dem

Politgeschehen zurück, ich kann es nur

noch nicht ganz deuten - ist auf jeden

Fall eine interessante Sache.. Aber vll

hast du gar nicht so Unrecht, wenn ich

genau darüber nachdenke.

die bw taugt wirklich nur zu logistischen

zwecken.. was anderes können wir nicht

reissen personell wie materiell nicht

Ich habe nichts gegen eine teilweise (!)

Auf- oder besser Umrüstung, doch

finanziell ist eine solche Neuformation

kaum tragbar..

klar schmiesel



Macht es denn sinn sich umzuformieren aber

auf einem technischen stand von vor 30

Jahren zu bleiben?



Und da hat sich schon eiges getan ob man

es glaubt oder nicht

doch...sie müssen nur endlich mal so weit

kommen, die nationalen europäischen Armeen

sinnvoll zu integrieren.

Dann gäbe es nicht so viele Sinlosausgaben

und es würden enorme finanzielle

Kapazitäten frei werden aber die kriegen

es ja nicht mal gebacken eine gemeinsame

europäische Sicherheitspolitik zu

definieren.

aber irgendwann werden die kleinen

europäischen Nationen begreifen müssen,

dass sie global nur noch als vereintes

Europa Einfluss üben können...



Wie sagte noch mein koksender

Unternehmensfühungsprofessor:



Entweder man geht mit der Zeit oder man

geht mit der Zeit!!



(ist er nicht ein weiser Typ?)