Forum
Thema: "Die Wahrheit über die BRD"
@ mim hier mal die erste stalin-note in bezug auf das errichten von truppen 
* Ein Friedensvertrag aller Kriegsteilnehmer mit Deutschland sollte abgeschlossen werden, an dessen Ausarbeitung eine gesamtdeutsche Regierung beteiligt werden solle. Über die Bildung dieser Regierung müssten sich die Alliierten einigen.
* Deutschland sollte in den Grenzen, die durch die Beschlüsse der Potsdamer Konferenz der Großmächte festgelegt worden waren, wiedervereinigt werden.
* Spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten des Friedensvertrages sollten sämtliche Streitkräfte der Besatzungsmächte aus Deutschland abgezogen werden.
* Deutschland würden demokratische Rechte, wie z. B. Versammlungsfreiheit, Pressefreiheit und ein pluralistisches Parteiensystem zuerkannt. (Freie Wahlen wurden allerdings nicht explizit erwähnt.)
* Die Entnazifizierung sollte beendet werden.
* Deutschland dürfte keinerlei Koalitionen oder Militärbündnisse eingehen, die sich gegen irgendeinen Staat richteten, der mit seinen Streitkräften am Kriege gegen Deutschland teilgenommen hatte.
* Keinerlei Handelsbeschränkungen würden Deutschland auferlegt.
* Die Aufstellung nationaler, zur Verteidigung notwendiger Streitkräfte sowie die dazu nötige Produktion von Kriegsmaterial würden Deutschland gestattet.
* Ein Friedensvertrag aller Kriegsteilnehmer mit Deutschland sollte abgeschlossen werden, an dessen Ausarbeitung eine gesamtdeutsche Regierung beteiligt werden solle. Über die Bildung dieser Regierung müssten sich die Alliierten einigen.
* Deutschland sollte in den Grenzen, die durch die Beschlüsse der Potsdamer Konferenz der Großmächte festgelegt worden waren, wiedervereinigt werden.
* Spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten des Friedensvertrages sollten sämtliche Streitkräfte der Besatzungsmächte aus Deutschland abgezogen werden.
* Deutschland würden demokratische Rechte, wie z. B. Versammlungsfreiheit, Pressefreiheit und ein pluralistisches Parteiensystem zuerkannt. (Freie Wahlen wurden allerdings nicht explizit erwähnt.)
* Die Entnazifizierung sollte beendet werden.
* Deutschland dürfte keinerlei Koalitionen oder Militärbündnisse eingehen, die sich gegen irgendeinen Staat richteten, der mit seinen Streitkräften am Kriege gegen Deutschland teilgenommen hatte.
* Keinerlei Handelsbeschränkungen würden Deutschland auferlegt.
* Die Aufstellung nationaler, zur Verteidigung notwendiger Streitkräfte sowie die dazu nötige Produktion von Kriegsmaterial würden Deutschland gestattet.
besonders der dritte punkt ist eigentlich interessant weil sich damit russland ins eigene fleisch geschnitten hätte wenn sie dem vorwurf gefolgt wären.. denn D hätte ja auch mit ihnen selbst kein bündnis eingehen können..
huch, das hatte ich anders in erinnerung. hatte wohl das im sinn:
Spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten des Friedensvertrages sollten sämtliche Streitkräfte der Besatzungsmächte aus Deutschland abgezogen werden.
dadurch wäre ebenso der weg frei, weil eine deutsche verteidigungsarmee den russen nicht das geringste hätte entgegenstellen können.
zu punkt 3: war ja sinn der sache. d sollte nach dem österreichischen vorbild neutral werden.
Spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten des Friedensvertrages sollten sämtliche Streitkräfte der Besatzungsmächte aus Deutschland abgezogen werden.
dadurch wäre ebenso der weg frei, weil eine deutsche verteidigungsarmee den russen nicht das geringste hätte entgegenstellen können.
zu punkt 3: war ja sinn der sache. d sollte nach dem österreichischen vorbild neutral werden.
aber was heißt das nun eigentlich offiziell?? rein von der theorie befinden wir uns noch immer im krieg.. zumindest was den staat angeht da ja nur die streitlräfte kapituliert haben.. trotzdem nehmen wir teil an "friedensmissionen"..
nächste frage!!! wenn deutschland als staat eigentlich nicht existiert.. wer steht dann eigentlich tatsächlich für die schulden gerade?? die banken können sich ja nach den geltenden (noch imemr geltenden) regeln ja nicht bei den siegermächten beschweren oder ansprüche stellen wenn deutschland eines tages erklären würde.. "schön das ihr uns geld gegeben habt aber ihr hättet mal unserern personalausweis kopieren sollen^^"
nächste frage!!! wenn deutschland als staat eigentlich nicht existiert.. wer steht dann eigentlich tatsächlich für die schulden gerade?? die banken können sich ja nach den geltenden (noch imemr geltenden) regeln ja nicht bei den siegermächten beschweren oder ansprüche stellen wenn deutschland eines tages erklären würde.. "schön das ihr uns geld gegeben habt aber ihr hättet mal unserern personalausweis kopieren sollen^^"
Die BRD hat schulden bei den Banken, die zum Zeitpunkt der Kreditaufnahme die besten Konditionen hatten, das wird in dem Youtube-Vortrag doch erklärt. Was passiert aber mit den Krediten wenn eine dieser Banken pleite geht? Warum nimmt die BRD Kredite bei Banken auf um Banken mit Bürgschaften vor der Wirtschaftskrise zu schützen?
http://www.verfassungen.de/de/ddr/ddr49-i.htm
Aus der VERFASSUNG der DDR:
Art. 1. Deutschland ist eine unteilbare demokratische Republik; sie baut sich auf den deutschen Ländern auf.
Die Republik entscheidet alle Angelegenheiten, die für den Bestand und die Entwicklung des deutschen Volkes in seiner Gesamtheit wesentlich sind; alle übrigen Angelegenheiten werden von den Ländern selbständig entschieden.
Die Entscheidungen der Republik werden grundsätzlich von den Ländern ausgeführt.
Es gibt nur eine deutsche Staatsangehörigkeit.
Zählte die DDR nach der ratifizierung ihrer Verfassung als Staat ?
http://www.sopos.org/aufsaetz...4d4735245d9/1.phtml
Damit brachte die DDR eine Gesamtschuld von 86,3 Milliarden DM in die staatliche Einheit ein. Die gesamte Schuld der öffentlichen (staatlichen und kommunalen) Haushalte der Bundesrepublik belief sich zu diesem Stichtag auf 924 Milliarden DM
Zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung war die Schuldenlast der BRD 10mal so hoch wie die der DDR, warum spricht man von einem Bankrott der DDR?
http://www.verfassungen.de/de/ddr/ddr49-i.htm
Aus der VERFASSUNG der DDR:
Art. 1. Deutschland ist eine unteilbare demokratische Republik; sie baut sich auf den deutschen Ländern auf.
Die Republik entscheidet alle Angelegenheiten, die für den Bestand und die Entwicklung des deutschen Volkes in seiner Gesamtheit wesentlich sind; alle übrigen Angelegenheiten werden von den Ländern selbständig entschieden.
Die Entscheidungen der Republik werden grundsätzlich von den Ländern ausgeführt.
Es gibt nur eine deutsche Staatsangehörigkeit.
Zählte die DDR nach der ratifizierung ihrer Verfassung als Staat ?
http://www.sopos.org/aufsaetz...4d4735245d9/1.phtml
Damit brachte die DDR eine Gesamtschuld von 86,3 Milliarden DM in die staatliche Einheit ein. Die gesamte Schuld der öffentlichen (staatlichen und kommunalen) Haushalte der Bundesrepublik belief sich zu diesem Stichtag auf 924 Milliarden DM
Zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung war die Schuldenlast der BRD 10mal so hoch wie die der DDR, warum spricht man von einem Bankrott der DDR?
ich denke bei der ddr war es das problem der planwirtschaft..
der markt hat sich schließlich verändert und die preise auch und die regierung der ddr konnte schlecht zugeben das ihre planung in der wirtschaft fehlerhaft war.. demenstprechend mussten imemr mehr waren extrem staatlich subventioniert werden um sie zu den selben günstigen preisen anbieten zu können.. da bleib unterm strich gar nichts über und ich denke das durch die mangelnde breite der produktpalette internationale geschäfte auch eher spärlich verliefen..das heißt es war kein absatz vorhanden der irgendwas wieder eingespielt hätte.. aber eine breitere und teifere produktpalette hätte noch mehr subventionen bedeutet und das bissl was da war musste für alle reichen.. das hat es ja aber leider nicht mal getan.. also woher einen überschuss erwirtschaften um ihn abzusetzen wenn die eigenen leute von der hand in den mund leben und ihnen dann auch noch erzählen der staat funktioniert..
grundsätzlich ist ja nichts falsches daran (aus volkswirtschatlicher sicht) wenn ein staat schulden macht und das geld sinnvoll wieder in unternehmenssubventionen und günstige kredite investiert um mit den steuerlichen mehreinnahmen und dem plus an beschäftigung letztlich über die zinsen hinaus zu verdienen..
allerdings scheinen wohl im regierungsapparat keine gelernten kaufleute zu sitzen.. das steht wohl mal fest^^
der markt hat sich schließlich verändert und die preise auch und die regierung der ddr konnte schlecht zugeben das ihre planung in der wirtschaft fehlerhaft war.. demenstprechend mussten imemr mehr waren extrem staatlich subventioniert werden um sie zu den selben günstigen preisen anbieten zu können.. da bleib unterm strich gar nichts über und ich denke das durch die mangelnde breite der produktpalette internationale geschäfte auch eher spärlich verliefen..das heißt es war kein absatz vorhanden der irgendwas wieder eingespielt hätte.. aber eine breitere und teifere produktpalette hätte noch mehr subventionen bedeutet und das bissl was da war musste für alle reichen.. das hat es ja aber leider nicht mal getan.. also woher einen überschuss erwirtschaften um ihn abzusetzen wenn die eigenen leute von der hand in den mund leben und ihnen dann auch noch erzählen der staat funktioniert..
grundsätzlich ist ja nichts falsches daran (aus volkswirtschatlicher sicht) wenn ein staat schulden macht und das geld sinnvoll wieder in unternehmenssubventionen und günstige kredite investiert um mit den steuerlichen mehreinnahmen und dem plus an beschäftigung letztlich über die zinsen hinaus zu verdienen..
allerdings scheinen wohl im regierungsapparat keine gelernten kaufleute zu sitzen.. das steht wohl mal fest^^
wieso darf ein "kapitalistischer" staat schulden machen?
warum müssen subventionen gezahlt werden? warum kann der staat kredite geben und somit die funktion der banken unterwandern? das widerspricht jeglicher marktwirtschaftlicher logik... sollte sich das nicht, nach der definition der marktwirtschaft, alles von selber regeln?
warum müssen subventionen gezahlt werden? warum kann der staat kredite geben und somit die funktion der banken unterwandern? das widerspricht jeglicher marktwirtschaftlicher logik... sollte sich das nicht, nach der definition der marktwirtschaft, alles von selber regeln?
und noch immer bin ich ein wenig enttäuscht, dass sich anscheinend wirklich nur 6leute für das thema interessieren...
@ cheramie..
da wir keine absolute "freie marktwirtschaft" haben kann sich der staat nicht mehr raushalten..
und im normalfall kurbelt er mit einem aufgeneommenen kredit die wirtschaft an da er subventionen für unternehmensneugründungen bzw investitionen gibt und sich dadurch das unternehmen entwickeln bzw. vergrößern kann. das wäre der idealfall (kurz gesagt) wie er in den VWL lehrbüchern zu finden ist..
allerdings läuft dies in deutschland eben anders (wi in vielen anderen staaten auch) und die verschuldung wurde genutzt um haushaltslöcher zu stopfen.
eigentlich ein typischer fall von standard überschuldung. wenn eine familie das genau sooo machen würde dann würde der ergraute schuldnerberater wieder ne sendung mehr haben.
aber das ist ja eigentlich nicht ganz thema, sondern thema ist das deutschland überhaupt kein staat im eigentlichen sinne ist. siehe die links von MIM
da wir keine absolute "freie marktwirtschaft" haben kann sich der staat nicht mehr raushalten..
und im normalfall kurbelt er mit einem aufgeneommenen kredit die wirtschaft an da er subventionen für unternehmensneugründungen bzw investitionen gibt und sich dadurch das unternehmen entwickeln bzw. vergrößern kann. das wäre der idealfall (kurz gesagt) wie er in den VWL lehrbüchern zu finden ist..
allerdings läuft dies in deutschland eben anders (wi in vielen anderen staaten auch) und die verschuldung wurde genutzt um haushaltslöcher zu stopfen.
eigentlich ein typischer fall von standard überschuldung. wenn eine familie das genau sooo machen würde dann würde der ergraute schuldnerberater wieder ne sendung mehr haben.
aber das ist ja eigentlich nicht ganz thema, sondern thema ist das deutschland überhaupt kein staat im eigentlichen sinne ist. siehe die links von MIM
wieso darf ein "kapitalistischer" staat schulden machen?
warum müssen subventionen gezahlt werden? warum kann der staat kredite geben und somit die funktion der banken unterwandern? das widerspricht jeglicher marktwirtschaftlicher logik... sollte sich das nicht, nach der definition der marktwirtschaft, alles von selber regeln?
*abfeiert* ^^
ich hab heut keine lust das schon wieder zu erklären
warum müssen subventionen gezahlt werden? warum kann der staat kredite geben und somit die funktion der banken unterwandern? das widerspricht jeglicher marktwirtschaftlicher logik... sollte sich das nicht, nach der definition der marktwirtschaft, alles von selber regeln?
*abfeiert* ^^
ich hab heut keine lust das schon wieder zu erklären
da das thema ja schon seit jahren diskutiert wird, ich wusste ich hab da einen link. http://www.politgauner.de/htm...eheimsache_brd.html
http://www.politgauner.de/htm...eheimsache_brd.html
Weder die Nationalsozialisten noch die Alliierten haben zu irgendeinem Zeitpunkt das Deutsche Reich oder seine Verfassung aufgelöst oder für nichtig erklärt.
Das Deutsche Reich existiert am 31. Juni 1973 immer noch. Es besitzt Rechtsfähigkeit, ist jedoch mangels Organisation handlungsunfähig.
Kommt ihnen das bekannt vor ? Stimmt, das haben die Alliierten selber auch schon 1945 bestätigt. Das Deutsche Reich ist also auch später nicht untergegangen, das heisst es existiert am
31. Juni 1973 immer noch, und besitzt nach wie vor seine Rechtsfähigkeit. Und die BRD ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches.
Das Deutsche Reich ist ein Staat, die Bundesrepublik hingegen ein durch die Alliierten genehmigtes besatzungsrechtliches Selbstverwaltungsinstrument für die drei westlichen Besatzungszonen.
Als Deutscher haben sie die Staatsbürgerschaft des Deutschen Reiches !
Dies war auch zu Zeiten der Bundesrepublik Deutschland schon immer so gewesen. Es hat nie eine eigene Staatsangehörigkeit zur BRD gegeben. Die BRD war, wie wir gesehen haben, nachweislich nie ein eigener Staat ...
Das Deutsche Reich existiert am 31. Juni 1973 immer noch. Es besitzt Rechtsfähigkeit, ist jedoch mangels Organisation handlungsunfähig.
Kommt ihnen das bekannt vor ? Stimmt, das haben die Alliierten selber auch schon 1945 bestätigt. Das Deutsche Reich ist also auch später nicht untergegangen, das heisst es existiert am
31. Juni 1973 immer noch, und besitzt nach wie vor seine Rechtsfähigkeit. Und die BRD ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches.
Das Deutsche Reich ist ein Staat, die Bundesrepublik hingegen ein durch die Alliierten genehmigtes besatzungsrechtliches Selbstverwaltungsinstrument für die drei westlichen Besatzungszonen.
Als Deutscher haben sie die Staatsbürgerschaft des Deutschen Reiches !
Dies war auch zu Zeiten der Bundesrepublik Deutschland schon immer so gewesen. Es hat nie eine eigene Staatsangehörigkeit zur BRD gegeben. Die BRD war, wie wir gesehen haben, nachweislich nie ein eigener Staat ...
Zufallsprofil
Infos
Umfrage
