Forum
Thema: "Mondlandung, waren sie da?"
Da wir gerade so schön über Verschwörungen diskutieren, frage ich euch mal, ob ihr glaubt, dass der Ami auf dem Mond war?
Es gibt ja so eine bestimmte Spiegel Reportage wo belegt werden kann, dass der Ami eben nicht dort war, aus folgenden Gründen:
-4Schatten,
-Kein Krater und Staub beim Start der Kapsel,
-Die Fahne weht im Wind (lol bei Athmosphärischem Nulldruck),
-Die 2. Landung sieht aus wie die erste,
-beim vorspulen des Videos auf einfacher Geschwindigkeit sieht es so aus als würde der Astronaut ganz normal gehen
-und zu guter letzt: Zum zeitpunkt der Mondlandung herrschten Sonnenwinde, die eine Landung unmöglich gemacht hätten,
was denkt ihr? Unfug, oder real?
Es gibt ja so eine bestimmte Spiegel Reportage wo belegt werden kann, dass der Ami eben nicht dort war, aus folgenden Gründen:
-4Schatten,
-Kein Krater und Staub beim Start der Kapsel,
-Die Fahne weht im Wind (lol bei Athmosphärischem Nulldruck),
-Die 2. Landung sieht aus wie die erste,
-beim vorspulen des Videos auf einfacher Geschwindigkeit sieht es so aus als würde der Astronaut ganz normal gehen
-und zu guter letzt: Zum zeitpunkt der Mondlandung herrschten Sonnenwinde, die eine Landung unmöglich gemacht hätten,
was denkt ihr? Unfug, oder real?
also das ist echt schwer zu sagen, die russen hatten ja den ersten bemannten raumflug, da mussten die amis einen raufsetzen und nen menschen zum mond schicken... diese spiegel reportagen habe ich auch verfolgt, diese vermitteln echt nen gefakten eindruck...
genau das meine ich, man kommt echt ins grübeln und der Ami kenn dem Russen ja nicht hinterher hinken.....das schöne Weltbild......
allerdings gibt es AFAIK auch ein gegenreportage (natürlich von den Amis gedreht) nur habe ich die nie gesehen und sie erschien auch erst ein ganzes Jahr nach dem Angriff von Spiegel.
allerdings gibt es AFAIK auch ein gegenreportage (natürlich von den Amis gedreht) nur habe ich die nie gesehen und sie erschien auch erst ein ganzes Jahr nach dem Angriff von Spiegel.
also die meisten behauptungen wurden mittlerweile eindeutig wiederlegt aber ein entscheidendes lassen sie immer weg.... die orientierungskreuze die auf dem objektiv der Kamera waren müssten ja eigentlich alles auf dem bild überdecken weil sie nunmal das erste sind was der film ins auge bekommt aber komischerweise verschwinden bei den "originalfotos" eben diese kreuze zur hälfte hinter steinen oder den menschen und so.... das kommt in den neuen reportagen zur wiederlegung nicht raus...
ist ähnlich wie bei dem flugzeugabsturz im pentagon warum geben sie denn nicht alles frei sondern nur 4 frames... von wegen pasagierflieger...schön verteilter schrott und ne cruise missile waren das...gegenbeweis kann gerne durch die überwachungsbilder gebracht werden....
@disso
meinst du nicht, dass der russe alles daran gesetzt hätte, diesen schwindel auffliegen zu lassen?
mit der heutigen technik, wird man doch die fahne auf der oberfläche erblicken können oder etwa nicht?
die reportage hab ich aber auch gesehen - anhand der fakten hätte ich aber auch gesagt, dass die amis nie auf dem mond waren...
meinst du nicht, dass der russe alles daran gesetzt hätte, diesen schwindel auffliegen zu lassen?
mit der heutigen technik, wird man doch die fahne auf der oberfläche erblicken können oder etwa nicht?
die reportage hab ich aber auch gesehen - anhand der fakten hätte ich aber auch gesagt, dass die amis nie auf dem mond waren...
eindeutig wiederlegt? Hm kann sein dass ich mich damit nicht genug befasst habe, aber 4 Schatten O.o?
Die Russen wiederlegen nicht. 1. weil sie den kalten Krieg nicht wieder wollen und 2. weil sie eh im Recht sind (der klügere gibt nach und schweigt)
Die waren nie auf dem Mond...
Die waren nie auf dem Mond...
was mich am meisten störrt ist die tatsache, dass das schutzschild der erde dort oben kaum noch wirkung hat und somit fast die volle kosmische strahlung auf die kosmonauten gewirkt hat ... wenn die anzüge das damals aushalten könnten fress ich nen besen 
... zu dem flugzeugabsturg verwunder ich mich nur warum die unteren stockwerke sogar wech sind ... oder die laterne vor der einsturzstelle ...
lirum larum ich sage: der AMI war nicht auf dem mond!
... zu dem flugzeugabsturg verwunder ich mich nur warum die unteren stockwerke sogar wech sind ... oder die laterne vor der einsturzstelle ...lirum larum ich sage: der AMI war nicht auf dem mond!
Die Landungen von Menschen auf dem Mond sind in die Annalen der Menschheit eingegangen. Sowohl in der Sowjetunion als auch in den Vereinigten Staaten wurde viel in die Raumfahrt investiert. Viele Technologiebereiche konnten nur mit Hilfe neuer Projektmanagementmethoden und großer Verwaltungsstrukturen geleitet werden. Die Regierung und die Öffentlichkeit konnten den Wettlauf zwischen den beiden konkurrierenden Weltraumnationen nur anhand präsentabler Fakten, etwa fertiggestellter Raketen und Satelliten, verfolgen. Das unüberschaubare Geflecht von im Hintergrund ablaufenden Vorgängen ließ manche Bürger zweifeln, ob das gesamte Programm nicht nur reine Öffentlichkeitsarbeit gewesen sei. Dieser Verdacht wurde dadurch verstärkt, dass nur wenige für die Bevölkerung geeignete Veröffentlichungen vorlagen.
Autoren wie der US-Amerikaner Bill Kaysing nahmen sich der Neugier der Bevölkerung an und extrahierten aus den veröffentlichten Materialien bis dahin wenig bekannte, teils nur Fachleuten verständliche Informationen – angereichert mit unbeantworteten Hinterfragungen und bloßen Annahmen. 1976 wurde Kaysings Buch We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle veröffentlicht. Es suchte nach Widersprüchen, stellte diese oft ohne Gegenrecherche oder nachprüfbare Quellenangaben als Tatsachen dar und tat die Mondlandung insgesamt als Fälschung ab. Damit begründete er erstmalig eine komplexe Verschwörungstheorie zur Mondlandung, die über bisherige bloße Meinungsäußerungen oder einfache Argumentationen, wie zum Beispiel durch eine Szene im James-Bond-Film Diamantenfieber von 1971 (siehe den Punkt Kulturelle Bearbeitungen des Themas), hinausgingen.
2001 strahlte der US-amerikanische Fernsehsender Fox Television den einstündigen Fernsehbericht Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon? aus. In Deutschland wurde dieser Bericht in synchronisierter und unkommentierter Fassung von Spiegel TV gesendet. Diese Dokumentation stellt ohne Gegendarstellungen den Standpunkt von Kaysing und anderen Verschwörungstheoretikern dar, dessen Kernthese lautet, die Technik der 1960er Jahre habe eine tatsächliche Mondlandung niemals ermöglicht. Vielmehr soll in der „geheimen Militärbasis“ Area 51 ein Filmstudio aufgebaut worden sein, um dort die Mondszenen anzufertigen. Dazu werden viele „Ungereimtheiten“ aufgeführt („falscher“ Schattenwurf und „verdeckte“ Fadenkreuze auf Bildern, die „wehende“ Fahne, „Belege“ für offensichtlich montierte Bilder etc.), die ohne weiterf
Autoren wie der US-Amerikaner Bill Kaysing nahmen sich der Neugier der Bevölkerung an und extrahierten aus den veröffentlichten Materialien bis dahin wenig bekannte, teils nur Fachleuten verständliche Informationen – angereichert mit unbeantworteten Hinterfragungen und bloßen Annahmen. 1976 wurde Kaysings Buch We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle veröffentlicht. Es suchte nach Widersprüchen, stellte diese oft ohne Gegenrecherche oder nachprüfbare Quellenangaben als Tatsachen dar und tat die Mondlandung insgesamt als Fälschung ab. Damit begründete er erstmalig eine komplexe Verschwörungstheorie zur Mondlandung, die über bisherige bloße Meinungsäußerungen oder einfache Argumentationen, wie zum Beispiel durch eine Szene im James-Bond-Film Diamantenfieber von 1971 (siehe den Punkt Kulturelle Bearbeitungen des Themas), hinausgingen.
2001 strahlte der US-amerikanische Fernsehsender Fox Television den einstündigen Fernsehbericht Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon? aus. In Deutschland wurde dieser Bericht in synchronisierter und unkommentierter Fassung von Spiegel TV gesendet. Diese Dokumentation stellt ohne Gegendarstellungen den Standpunkt von Kaysing und anderen Verschwörungstheoretikern dar, dessen Kernthese lautet, die Technik der 1960er Jahre habe eine tatsächliche Mondlandung niemals ermöglicht. Vielmehr soll in der „geheimen Militärbasis“ Area 51 ein Filmstudio aufgebaut worden sein, um dort die Mondszenen anzufertigen. Dazu werden viele „Ungereimtheiten“ aufgeführt („falscher“ Schattenwurf und „verdeckte“ Fadenkreuze auf Bildern, die „wehende“ Fahne, „Belege“ für offensichtlich montierte Bilder etc.), die ohne weiterf
die ohne weiterführende Recherche überzeugend wirken. Darüber hinaus wird gesagt, die Saturn-Raketen seien immer unbemannt gestartet. Die drei Astronauten Chaffee, White und Grissom, die in der Kommandokapsel von Apollo 1 tragisch verbrannten, seien, um die Sache zu vertuschen, getötet worden. NASA-Mitarbeiter seien zum Schweigen verpflichtet worden, sieben weitere Astronauten und Piloten sollen ermordet worden sein, um sie am Verrat zu hindern.
Die NASA selbst schenkte den Vorwürfen keine weitere Beachtung. Sie verwies jedoch darauf, dass die Beweislast (Onus probandi) für die Unmöglichkeit der Landung auf Seiten der Verschwörungstheoretiker liege. Die einzige offizielle Reaktion war die Finanzierung eines Buches, das der Raumfahrtexperte und Journalist James Oberg verfassen wollte. Als dies öffentlich als Verschwendung von Steuergeldern kritisiert wurde, stellte die NASA die Finanzierung ein.
Der Kinofilm Unternehmen Capricorn (Capricorn One) des Regisseurs Peter Hyams aus dem Jahre 1977 griff das Thema auf. Er handelte in ähnlicher Weise von einer fingierten Expedition zum Mars.
Die fingierte Dokumentation Kubrick, Nixon und der Mann im Mond schien mit geschickt montierten Informationsbruchstücken aus anderen Filmen und Interviews zu beweisen, dass Stanley Kubrick die erste Landung auf dem Mond vorgetäuscht habe, um vom Vietnamkrieg abzulenken. Erst im Abspann wurde deutlich, dass der ganze Dokumentarfilm ein Scherz ist. Er will auf augenzwinkernde Weise die Mechanik der Manipulationen durch Medienproduktionen aufzeigen.
Die NASA selbst schenkte den Vorwürfen keine weitere Beachtung. Sie verwies jedoch darauf, dass die Beweislast (Onus probandi) für die Unmöglichkeit der Landung auf Seiten der Verschwörungstheoretiker liege. Die einzige offizielle Reaktion war die Finanzierung eines Buches, das der Raumfahrtexperte und Journalist James Oberg verfassen wollte. Als dies öffentlich als Verschwendung von Steuergeldern kritisiert wurde, stellte die NASA die Finanzierung ein.
Der Kinofilm Unternehmen Capricorn (Capricorn One) des Regisseurs Peter Hyams aus dem Jahre 1977 griff das Thema auf. Er handelte in ähnlicher Weise von einer fingierten Expedition zum Mars.
Die fingierte Dokumentation Kubrick, Nixon und der Mann im Mond schien mit geschickt montierten Informationsbruchstücken aus anderen Filmen und Interviews zu beweisen, dass Stanley Kubrick die erste Landung auf dem Mond vorgetäuscht habe, um vom Vietnamkrieg abzulenken. Erst im Abspann wurde deutlich, dass der ganze Dokumentarfilm ein Scherz ist. Er will auf augenzwinkernde Weise die Mechanik der Manipulationen durch Medienproduktionen aufzeigen.
außerdem gibt es irgendwo (ich weiß grade nicht wo) eine observationsstation die über einen riesiegen laser verfügen. lt denen ist das mondauto oder irgend ne fähre auszumachen da der laserstrahl den sie auf den mond schießen eindeutig reflektiert wird und wieder zurück kommt also ist zumindest etwas dort oben ob es nun bei der ersten oder bei einer anderen landung gewesen ist weiß ich nicht aber auf jeden fall war jemand dort. nur das sie gleich bei dem ersten versuch (naja ihr wisst was ich meine) alles so hinbekommen haben glaub ich auch nicht. also wie gesagt
ich glaube sie waren da aber vllt erst später als uns weis gemacht wird...
ich glaube sie waren da aber vllt erst später als uns weis gemacht wird...
Zufallsprofil
Infos
Umfrage
