Forum
Thema: "Umfrage: Darf die Bundeswehr...?"
Öl, Krieg / Waffen, Drogen und die Medienlandschaft / Vermarktung sind die Dinge, mit denen heutzutage das meiste Geld verdient wird. Abfallprodukte sind dann beispielsweise Überwachung oder Datenspeicherung, gezielte Manipulation und Kontrolle. Einhergehend mit dem Aufstellen schneller Eingreiftruppen, wobei staatliche Monopole, beispielsweise das Führen und Unterhalten einer Armee, in private Hände gelegt wird.
Tja, wären nicht nur so viele unterbelichtete Leute unterwegs, mit dem Eintrag bei Lieblingsbuch: ich lese nicht, zum Beispiel, müßte ich bestimmt nicht meine Fingerabdrücke abgeben, damit ich verreisen darf.
Und wer hatte es eingeführt?! Richtig, General Franco...
Es hat sich halt bewährt. Aber schön zu sehen, wie der heutige 1. September wieder "zelebriert" wird.
Es hat sich halt bewährt. Aber schön zu sehen, wie der heutige 1. September wieder "zelebriert" wird.
Aber den kennen ja wiederum viele nicht. Dafür können sie dabei mitreden, welche Unterwasche Lady Gaga am Dienstagnachmittag trägt. Ach, herrlich...
@ neo..
es gibt mehr menschen als du denkst mit diesem kritischen denken.. problematisch wird es immer nur wenn man andere zum umdenken zwingen will..
ein zwang erzielt genau das gegenteil von der idee die hinter dieser art von aufklärung steht.. du kannst eben nicht den berg zum propheten bringen und menschen durch mehrfache eintunken des gesichts in diesen sumpf dieses denken auferlegen.. jeder muss für sich selbst drauf kommen..
ich bin seit 8 - 10 jahren in dem thema drin (allerdings auch nur im ansatz) und nur jeder zehnte dem du erzählst was los ist, hört dir zu.. wiederum jeder zehnte von diesem zehntel wird sich tatsächlich mit der thematik auseinandersetzen..
ich habe eben keinen akademischen hintergrund und war auch nie beim bund (hatte alles seine gründe^^) aber dennoch kann ich mir wissen aneignen..
@ mim: ohne anklagend wirken zu wollen, aber mit sprengstoffkentnissen zu winken ist irrationale gesprächsführung.. meines wissens lernen wir auch alle geschichte ohne im steinzeitalter oder mittelalter dabei gewesen zu sein.
durch die heutige vernetzung kommen allerdings viel mehr meldungen auf und viel mehr diskussionen..
die ganze thematik der immer wieder aufkommenden verschwörungen, gibt im grundsatz nur zu denken das es in der geschichte auch anders gewesen sein kann.. jeder chronist setzt eine spur interpretation mit in seine schriften und kann ebenso völlig falsch liegen in seiner interpretation..
auch du lernst aus büchern und hast konjukturkurven nicht selbst entdeckt , also ist das forrdern von sprengstoffkenntissen zum beurteilen von ereignissen ebenso irrational wie die unterschwellig unterstellte gesprächsführung des gegenübers..
nachti ^^
es gibt mehr menschen als du denkst mit diesem kritischen denken.. problematisch wird es immer nur wenn man andere zum umdenken zwingen will..
ein zwang erzielt genau das gegenteil von der idee die hinter dieser art von aufklärung steht.. du kannst eben nicht den berg zum propheten bringen und menschen durch mehrfache eintunken des gesichts in diesen sumpf dieses denken auferlegen.. jeder muss für sich selbst drauf kommen..
ich bin seit 8 - 10 jahren in dem thema drin (allerdings auch nur im ansatz) und nur jeder zehnte dem du erzählst was los ist, hört dir zu.. wiederum jeder zehnte von diesem zehntel wird sich tatsächlich mit der thematik auseinandersetzen..
ich habe eben keinen akademischen hintergrund und war auch nie beim bund (hatte alles seine gründe^^) aber dennoch kann ich mir wissen aneignen..
@ mim: ohne anklagend wirken zu wollen, aber mit sprengstoffkentnissen zu winken ist irrationale gesprächsführung.. meines wissens lernen wir auch alle geschichte ohne im steinzeitalter oder mittelalter dabei gewesen zu sein.
durch die heutige vernetzung kommen allerdings viel mehr meldungen auf und viel mehr diskussionen..
die ganze thematik der immer wieder aufkommenden verschwörungen, gibt im grundsatz nur zu denken das es in der geschichte auch anders gewesen sein kann.. jeder chronist setzt eine spur interpretation mit in seine schriften und kann ebenso völlig falsch liegen in seiner interpretation..
auch du lernst aus büchern und hast konjukturkurven nicht selbst entdeckt
, also ist das forrdern von sprengstoffkenntissen zum beurteilen von ereignissen ebenso irrational wie die unterschwellig unterstellte gesprächsführung des gegenübers..nachti ^^
@ kaui:
auch du lernst aus büchern und hast konjukturkurven nicht selbst entdeckt , also ist das forrdern von sprengstoffkenntissen zum beurteilen von ereignissen ebenso irrational wie die unterschwellig unterstellte gesprächsführung des gegenübers..
is richtig, aber dann stell ich mal die simpelste frage vorweg: hast du über diese thematik schon mal ein buch in der hand gehabt oder reichte loose change als grundlage ;o) ich sag doch quddel oder nicki im atomkraftfred auch nicht, dass die gesprächsführung irrational ist, nur weil da mal fachwissen auf den tisch gelegt wird. viele der besagten theorien kann man auch ohne dieses wissen einfach widerlegen:
http://de.wikipedia.org/wiki/...ptember_2001#Kritik
jeder chronist setzt eine spur interpretation mit in seine schriften und kann ebenso völlig falsch liegen in seiner interpretation..
und jeder gute chronist stützt sich auf primär- und sekundärquellen und interpretiert halt NICHT. das bestätigt dir jeder geschichtslehrer.
die angeprangerten medien unterscheiden sich reichlich wenig von der subkultur internet, mit dem unterschied, dass sie mit der zeit nur noch antiamerikanisch ist. vergleichbar mit der gesamtschuld der deutschen in bezug auf die nazi-zeit. kritik und zweifel sind völlig legitim (die habe auch ich bei einigen themen hier), aber wenn man in alles und allem eine verschwörung wittert hat das kein bisschen mit kritik zu tun sondern eher was mit verfolgungswahn.
auch du lernst aus büchern und hast konjukturkurven nicht selbst entdeckt , also ist das forrdern von sprengstoffkenntissen zum beurteilen von ereignissen ebenso irrational wie die unterschwellig unterstellte gesprächsführung des gegenübers..
is richtig, aber dann stell ich mal die simpelste frage vorweg: hast du über diese thematik schon mal ein buch in der hand gehabt oder reichte loose change als grundlage ;o) ich sag doch quddel oder nicki im atomkraftfred auch nicht, dass die gesprächsführung irrational ist, nur weil da mal fachwissen auf den tisch gelegt wird. viele der besagten theorien kann man auch ohne dieses wissen einfach widerlegen:
http://de.wikipedia.org/wiki/...ptember_2001#Kritik
jeder chronist setzt eine spur interpretation mit in seine schriften und kann ebenso völlig falsch liegen in seiner interpretation..
und jeder gute chronist stützt sich auf primär- und sekundärquellen und interpretiert halt NICHT. das bestätigt dir jeder geschichtslehrer.
die angeprangerten medien unterscheiden sich reichlich wenig von der subkultur internet, mit dem unterschied, dass sie mit der zeit nur noch antiamerikanisch ist. vergleichbar mit der gesamtschuld der deutschen in bezug auf die nazi-zeit. kritik und zweifel sind völlig legitim (die habe auch ich bei einigen themen hier), aber wenn man in alles und allem eine verschwörung wittert hat das kein bisschen mit kritik zu tun sondern eher was mit verfolgungswahn.
hast du über diese thematik schon mal ein buch in der hand gehabt oder reichte loose change als grundlage ;o)
nein habe ich nicht, aber loose change reichte dennoch nicht als grundlage, ich habe mir viele berichte dokumentationen und co angesehen, die meisten davon ohne verschwörungshintergrund.
grundsätzliche ungereimtheiten sind dennoch ungeklärt speziell der zusammenbruch vom WT7!! Das dieses gebäude eingestürzt ist, ist offensichtlich (man konnte es sehen) nur warum bleibt die frage, blieben doch die meisten gebäude in ihrer substanz eher weig beschädigt.
und jeder gute chronist stützt sich auf primär- und sekundärquellen und interpretiert halt NICHT. das bestätigt dir jeder geschichtslehrer.
heutzutage evtl. aber auf garantie nicht immer in der vergangenheit (vor 100+ jahren) wo politische sichtweisen mit eingebunden wurden und gerade die quellen (augenzeugen) sehr von ihrer eigenen wahrnehmung getrübt sind.. sicher gibt es auch hier gute und schlechte quellen und gute und schlechte chronisten, fakt ist das wir geschriebene geschichte die länger zurück liegt nur schwer nachvollziehen können.
der antiamerikanismus ist nach meiner ansicht eher sekundär, die USA wird einfach oft als beispiel herangezogen weil dort viele entscheidungen in der globalpolitik getroffen werden die andere übernemen. man muss nicht so weit weg gehen um "komische" dinge herauszubekommen, aber man kann aus bestimmten fehlern lernen.
ich sehe nicht in allem und jedem eine verschwörung (außer du bist vom BND auf mich angesetzt ^^) und es gibt viele dinge die sinnvoll sind aber auch viele die viel kaputt machen..
das arme länder um ihre rohstoffe gebracht werden und nur unzureichend dafürentlohnt werden, ist keine verschwörung aber dennoch tatsache und schändlich, ich habe noch nicht von großen plattformen in der nordsee gehört die nach wattwürmern bohren und sie nach afrika verschiffen
auch belegt ist das kleine länder die dauerhaft humanitäre hilfe erhalten nur sehr schwer wieder auf eigenen beinen stehen. das kann man auch in deutschland sehen.. ein hartzi der seit 5 jahren bequem und sorgenfrei lebt, der wird beschwerlich wieder arbeiten wollen da ihm ja von oben immer neues geld für umsonst in den rachen gesteckt wird.
das nicht alles ne verschwörung ist seh ich auch so, aber immer wo man prozesse nicht durchschauen kann (gesamtpolitik) bleibt auch die tür zum missbrauch offen und wird nicht selten genutzt.
nein habe ich nicht, aber loose change reichte dennoch nicht als grundlage, ich habe mir viele berichte dokumentationen und co angesehen, die meisten davon ohne verschwörungshintergrund.
grundsätzliche ungereimtheiten sind dennoch ungeklärt speziell der zusammenbruch vom WT7!! Das dieses gebäude eingestürzt ist, ist offensichtlich (man konnte es sehen) nur warum bleibt die frage, blieben doch die meisten gebäude in ihrer substanz eher weig beschädigt.
und jeder gute chronist stützt sich auf primär- und sekundärquellen und interpretiert halt NICHT. das bestätigt dir jeder geschichtslehrer.
heutzutage evtl. aber auf garantie nicht immer in der vergangenheit (vor 100+ jahren) wo politische sichtweisen mit eingebunden wurden und gerade die quellen (augenzeugen) sehr von ihrer eigenen wahrnehmung getrübt sind.. sicher gibt es auch hier gute und schlechte quellen und gute und schlechte chronisten, fakt ist das wir geschriebene geschichte die länger zurück liegt nur schwer nachvollziehen können.
der antiamerikanismus ist nach meiner ansicht eher sekundär, die USA wird einfach oft als beispiel herangezogen weil dort viele entscheidungen in der globalpolitik getroffen werden die andere übernemen. man muss nicht so weit weg gehen um "komische" dinge herauszubekommen, aber man kann aus bestimmten fehlern lernen.
ich sehe nicht in allem und jedem eine verschwörung (außer du bist vom BND auf mich angesetzt ^^) und es gibt viele dinge die sinnvoll sind aber auch viele die viel kaputt machen..
das arme länder um ihre rohstoffe gebracht werden und nur unzureichend dafürentlohnt werden, ist keine verschwörung aber dennoch tatsache und schändlich, ich habe noch nicht von großen plattformen in der nordsee gehört die nach wattwürmern bohren und sie nach afrika verschiffen
auch belegt ist das kleine länder die dauerhaft humanitäre hilfe erhalten nur sehr schwer wieder auf eigenen beinen stehen. das kann man auch in deutschland sehen.. ein hartzi der seit 5 jahren bequem und sorgenfrei lebt, der wird beschwerlich wieder arbeiten wollen da ihm ja von oben immer neues geld für umsonst in den rachen gesteckt wird.
das nicht alles ne verschwörung ist seh ich auch so, aber immer wo man prozesse nicht durchschauen kann (gesamtpolitik) bleibt auch die tür zum missbrauch offen und wird nicht selten genutzt.
Ich für meinen Teil kann den Begriff "Verschwörungstheorie" nicht mehr hören! Was soll der aussagen?! Meistens geht es ja noch einher, daß einem dann noch Paranoia diagnostiziert wird. Genauso gut kann man der Gegenseite dann Ignoranz (um es einmal recht harmlos zu halten) vorwerfen.
um es mal auf den punkt zu bringen. wir leben in einer gesellschaft wo man mittlerweile an sich selbst denken muß. ich denke daran, wie ich meinen arsch an die wand bekomme. das ist die gesellschaft heute. zumindest was für mich auf beruf bezogen ist.
11. september, oder 2. weltkrieg oder iran, irak und wie sie alle heißen. das war mal oder ist noch. es interessiert mich einfach nicht. und warum nicht? weil egal wen ich wähle oder auch nicht wähle durch ungültig machen meiner stimme, es ändert nichts. denn jeder der in die koalition kommt, macht mit um die "macht" nicht zu verlieren. von daher ist nicht wählen genauso quatsch.
es war immer so und es wird immer so bleiben, das die "großen" staaten durch kleinere ihren gewinn machen. das hat aber auch gründe bei den staaten in afrika wie korruption und sonstiges. und um es gleich vorne weg zunehmen. die großen staaten fördern natürlich die korruption.
11. september, oder 2. weltkrieg oder iran, irak und wie sie alle heißen. das war mal oder ist noch. es interessiert mich einfach nicht. und warum nicht? weil egal wen ich wähle oder auch nicht wähle durch ungültig machen meiner stimme, es ändert nichts. denn jeder der in die koalition kommt, macht mit um die "macht" nicht zu verlieren. von daher ist nicht wählen genauso quatsch.
es war immer so und es wird immer so bleiben, das die "großen" staaten durch kleinere ihren gewinn machen. das hat aber auch gründe bei den staaten in afrika wie korruption und sonstiges. und um es gleich vorne weg zunehmen. die großen staaten fördern natürlich die korruption.
Solche Umfrage-Ergebnisse, wie hier thematisiertes, sind für mich keine Besonderheit mehr 
Wie "chrossi" schon andeutete (Lady Gaga^^) und teilweise hier auch wunderbar zu lesen ist, ein Großteil der Menschen in Deutschland interessiert sich nur noch unzureichend bis garnicht für Politik (18% !!! der Deutschen würden die HSP wählen, ein nicht geringer Anteil hiervon hält diese "Partei" sogar für real (weitere Kommentare, außer jener ^^, erübrigen sich für mich), andere, mitunter banale Themen sind wichtiger und die vorwiegenden Gesprächsthemen.
Hauptsächlich aber steht das eigene Wohl im Vordergrund, Solidarität ist zu einem Fremdwort "mutiert", die alljährliche Weihnachts-Spende an "Brot für die Welt" dient alleinig dem Zweck, sein, wenn überhaupt vorhandenes, soziales Gewissen wenigstens 1-mal im Jahr "zu bereinigen".
Daß sich in Zukunft etwas daran ändern könnte, sehe ich eher nicht, denn dem Deutschen geht es, allgemein betrachtet, NOCH recht gut (hin und wieder wird zwar theatralisch gemeckert, was aber durchaus in seiner Natur liegt).
Wie "chrossi" schon andeutete (Lady Gaga^^) und teilweise hier auch wunderbar zu lesen ist, ein Großteil der Menschen in Deutschland interessiert sich nur noch unzureichend bis garnicht für Politik (18% !!! der Deutschen würden die HSP wählen, ein nicht geringer Anteil hiervon hält diese "Partei" sogar für real (weitere Kommentare, außer jener ^^, erübrigen sich für mich), andere, mitunter banale Themen sind wichtiger und die vorwiegenden Gesprächsthemen.
Hauptsächlich aber steht das eigene Wohl im Vordergrund, Solidarität ist zu einem Fremdwort "mutiert", die alljährliche Weihnachts-Spende an "Brot für die Welt" dient alleinig dem Zweck, sein, wenn überhaupt vorhandenes, soziales Gewissen wenigstens 1-mal im Jahr "zu bereinigen".
Daß sich in Zukunft etwas daran ändern könnte, sehe ich eher nicht, denn dem Deutschen geht es, allgemein betrachtet, NOCH recht gut (hin und wieder wird zwar theatralisch gemeckert, was aber durchaus in seiner Natur liegt).
ein anonymer freund von mir formulierte folgenden text:
Meistens geht es ja noch einher, daß einem dann noch Paranoia diagnostiziert wird. Genauso gut kann man der Gegenseite dann Ignoranz (um es einmal recht harmlos zu halten) vorwerfen.
Und ebenso denen, denen man angeblich Paranoia diagnostiziert hat oder?
11. September is nur inszeniert? Hallo? Das sind Behauptungen, die man nicht belegen kann. Somit sind diejenigen, die diese Behauptungen für wahr nehmen nichts weiter als nichthinterfragende BILD-Leser. Ich hab das hier nur überflogen, aber die rivalisierenden Lager sind eindeutig!^^
Und meiner Meinung nach ist es mehr als anmaßend, dass ein 24 jähriger, der sicher kein Studium der Rechtswissenschaften abgelegt hat, einen Juristen in Frage stellt.
Wenn jemand Gesetzestexte verstehen möchte, dann sollte er lieber klein anfangen und sich schrittweise vorarbeiten.^^
Und das hat nichts damit zu tun, ob man kritisch hinterfragt... in keiner Weise!
Und dann jemandem Unwissenheit zu unterstellen, mit der man ggf. selbst behaftet ist, ist absolut keine Ignoranz ja?
Einfach mal wieder auf den Boden der Tatsachen kommen und reflektieren, dass man nicht allwissend ist und es auch nie sein wird!
wer dagegen was hat: mail an mich, das is kein fake.
@ kaui: boah, nee ^^ vor 100 jahren waren die auch schon gut. und der rest: hab ich was dagegen gesagt? nein. wie ich sagte: ich hab auch gewisse vorstellungen von der welt. beim beispiel afrika hab ich das von primärquellen. wir haben die gleichen ansichten, aber ich mit belegen.
und das was mich seit jahren nervt: es KANN keine globalisierungsgegner geben. diese leute sind meiner meinung nach DUMM, weil sie gegen etwas protestieren, was kein mensch (gruppe) der welt kontrollieren kann. und vor allem widerspricht es genau ihren zielen der interkulturellität ;O)
Meistens geht es ja noch einher, daß einem dann noch Paranoia diagnostiziert wird. Genauso gut kann man der Gegenseite dann Ignoranz (um es einmal recht harmlos zu halten) vorwerfen.
Und ebenso denen, denen man angeblich Paranoia diagnostiziert hat oder?
11. September is nur inszeniert? Hallo? Das sind Behauptungen, die man nicht belegen kann. Somit sind diejenigen, die diese Behauptungen für wahr nehmen nichts weiter als nichthinterfragende BILD-Leser. Ich hab das hier nur überflogen, aber die rivalisierenden Lager sind eindeutig!^^
Und meiner Meinung nach ist es mehr als anmaßend, dass ein 24 jähriger, der sicher kein Studium der Rechtswissenschaften abgelegt hat, einen Juristen in Frage stellt.
Wenn jemand Gesetzestexte verstehen möchte, dann sollte er lieber klein anfangen und sich schrittweise vorarbeiten.^^
Und das hat nichts damit zu tun, ob man kritisch hinterfragt... in keiner Weise!
Und dann jemandem Unwissenheit zu unterstellen, mit der man ggf. selbst behaftet ist, ist absolut keine Ignoranz ja?
Einfach mal wieder auf den Boden der Tatsachen kommen und reflektieren, dass man nicht allwissend ist und es auch nie sein wird!
wer dagegen was hat: mail an mich, das is kein fake.
@ kaui: boah, nee ^^ vor 100 jahren waren die auch schon gut.
und der rest: hab ich was dagegen gesagt? nein. wie ich sagte: ich hab auch gewisse vorstellungen von der welt. beim beispiel afrika hab ich das von primärquellen. wir haben die gleichen ansichten, aber ich mit belegen.und das was mich seit jahren nervt: es KANN keine globalisierungsgegner geben. diese leute sind meiner meinung nach DUMM, weil sie gegen etwas protestieren, was kein mensch (gruppe) der welt kontrollieren kann. und vor allem widerspricht es genau ihren zielen der interkulturellität ;O)
11. September is nur inszeniert? Hallo? Das sind Behauptungen, die man nicht belegen kann.
Stell dir mal vor du wirst wegen Mordes verurteilt, bestreitest aber zu recht, dass du nicht der Mörder bist. Man sagt zu dir: "Das kannst du nicht beweisen."
Das ist genau der Punkt den ich meine. DIE müssen beweisen, dass es wirklich so gewesen ist wie SIE es behaupten. DIE haben zu beweisen, das Osama der Schuldige ist, DIE müssen beweisen, dass die Türme aufgrund des Feuers eingestürtzt sind.
Da sie es aber nicht machen müssen es halt andere machen. Und es gibt dutzende Beweise. Auch Aussagen von vielen Leuten. Und es gibt eine Menge Experten und Wissenschaftler die diese offizielle Version anzweifeln.
Ich kann dir nur nahelegen, dir alle möglichen Filme über die ganze Thematik anzusehen!
Zum Thema Globalisierung... Wer hat den Begriff den "Globalisierungsgegner" eingeführt? Ich denke nicht dass es die Aktivisten selber waren. Zudem geht es den meisten nicht darum, dass man die Globalisierung verhindern will, sondern die ART wie eine Globalisierung geführt wird... das stell ich jetzt mal so in den Raum
Globalisierung ist doch nur ein verharmlosender Begriff für die Ausbeutung fremder/armer Länder sicherlich gibts auch gute Seiten - fragt sich nur wann sich diese bemerkbar machen. Vielleicht in 50 Jahren, wenn sich alle Lebensverhältnisse angeglichen haben
Stell dir mal vor du wirst wegen Mordes verurteilt, bestreitest aber zu recht, dass du nicht der Mörder bist. Man sagt zu dir: "Das kannst du nicht beweisen."
Das ist genau der Punkt den ich meine. DIE müssen beweisen, dass es wirklich so gewesen ist wie SIE es behaupten. DIE haben zu beweisen, das Osama der Schuldige ist, DIE müssen beweisen, dass die Türme aufgrund des Feuers eingestürtzt sind.
Da sie es aber nicht machen müssen es halt andere machen. Und es gibt dutzende Beweise. Auch Aussagen von vielen Leuten. Und es gibt eine Menge Experten und Wissenschaftler die diese offizielle Version anzweifeln.
Ich kann dir nur nahelegen, dir alle möglichen Filme über die ganze Thematik anzusehen!
Zum Thema Globalisierung... Wer hat den Begriff den "Globalisierungsgegner" eingeführt? Ich denke nicht dass es die Aktivisten selber waren. Zudem geht es den meisten nicht darum, dass man die Globalisierung verhindern will, sondern die ART wie eine Globalisierung geführt wird... das stell ich jetzt mal so in den Raum
Globalisierung ist doch nur ein verharmlosender Begriff für die Ausbeutung fremder/armer Länder sicherlich gibts auch gute Seiten - fragt sich nur wann sich diese bemerkbar machen. Vielleicht in 50 Jahren, wenn sich alle Lebensverhältnisse angeglichen haben
DIE müssen beweisen, dass es wirklich so gewesen ist wie SIE es behaupten. DIE haben zu beweisen, das Osama der Schuldige ist, DIE müssen beweisen, dass die Türme aufgrund des Feuers eingestürtzt sind.
und DU hast keine ahnung. du hast weder ahnung von statik noch von sprengstoff. merkst du das selbst oder soll ich dir helfen?
Und es gibt dutzende Beweise.
poste mir bitte 12. danke.
Ich kann dir nur nahelegen, dir alle möglichen Filme über die ganze Thematik anzusehen!
welchen? bitte ne quelle. danke.
Wer hat den Begriff den "Globalisierungsgegner" eingeführt?
siehe genua
Vielleicht in 50 Jahren, wenn sich alle Lebensverhältnisse angeglichen haben
zwischen arm und reich?
zwischen dir und mir?
--> präziser...
und DU hast keine ahnung. du hast weder ahnung von statik noch von sprengstoff. merkst du das selbst oder soll ich dir helfen?
Und es gibt dutzende Beweise.
poste mir bitte 12. danke.
Ich kann dir nur nahelegen, dir alle möglichen Filme über die ganze Thematik anzusehen!
welchen? bitte ne quelle. danke.
Wer hat den Begriff den "Globalisierungsgegner" eingeführt?
siehe genua
Vielleicht in 50 Jahren, wenn sich alle Lebensverhältnisse angeglichen haben
zwischen arm und reich?
zwischen dir und mir?
--> präziser...
Zufallsprofil
Infos
Umfrage
