Forum
Thema: "Wahljahr 2009"
@Hanseat: er hat nen Ei abbekommen.
ok, das ist sicher noch deutlich zu wenig, aber immerhin schon ein schritt in die richtige richtung
@skip, nur weil er der anwalt der reichen ist, sind die argumente von werstewelle okay für dich, und nicht populistisch?
ganz erlich, wo ist denn der unterschied zwischen einem westerwelle und einem oskar, bei dir?
wenn westerwelle der bundesregierung den sozialismus vorwirft, findest du das richtig? nur weil sie als aller leztes mittel, eine ohne staatshilfe, längst pleite gegangenen bank (HRE), verstaatlichen will? das ist also sozialismus?


sozialismus verstaatlicht gewinne von privaten, und nicht verluste! das weisst du doch besser als ich...
ok, das ist sicher noch deutlich zu wenig, aber immerhin schon ein schritt in die richtige richtung
@skip, nur weil er der anwalt der reichen ist, sind die argumente von werstewelle okay für dich, und nicht populistisch?
ganz erlich, wo ist denn der unterschied zwischen einem westerwelle und einem oskar, bei dir?
wenn westerwelle der bundesregierung den sozialismus vorwirft, findest du das richtig? nur weil sie als aller leztes mittel, eine ohne staatshilfe, längst pleite gegangenen bank (HRE), verstaatlichen will? das ist also sozialismus?
sozialismus verstaatlicht gewinne von privaten, und nicht verluste! das weisst du doch besser als ich...
aber ein markt reguliert sich in einer freien marktiwrtschaft immernoch selbst.. der grundgedanke ist nicht unbedingt verkehrt.. zumahl es selten dazu kommt dasdie kleinen anleger ihr geld zurück erhalten..
richtig, alle die HRE aktien haben/hatten können doch froh sein, dass der staat überhaupt die bank gerettet hat, so dass sie überhaupt noch etwas bekommen für ihre pleitebankaktien! und dass der steuerzahler auch was abhaben willen, wenn der staat mit sehr viel geld eine pleitebank rettet )(mit steuergelder) ist doch auch verständlich, oder sehe ich da was falsch?
und wenn das ein politiker, der vornehmlich die reichen vertritt, das als sozialismus bezeichnet, denn nenne ich das populistisch! aber das darf man als echter demokrat natürlich nur der kinken vorwerfen , abew nicht einer alt eingesessenen partei, die schon mal die BRD regiert hat!
sher scheinheilich und typisch für deutschland , dieses denken...
und wenn das ein politiker, der vornehmlich die reichen vertritt, das als sozialismus bezeichnet, denn nenne ich das populistisch! aber das darf man als echter demokrat natürlich nur der kinken vorwerfen , abew nicht einer alt eingesessenen partei, die schon mal die BRD regiert hat!
sher scheinheilich und typisch für deutschland , dieses denken...
"aber ein markt reguliert sich in einer freien marktiwrtschaft immernoch selbst.. der grundgedanke ist nicht unbedingt verkehrt.. zumahl es selten dazu kommt dasdie kleinen anleger ihr geld zurück erhalten.."
so ein Unsinn @kaui
so ein Unsinn @kaui
um CDU/CSU nicht zu wählen, gebe es sicherlich noch 100 andere gründe^^
wobei die überschrift von punkt 6 find ich auch sehr gelungen...
Offenheit ist für die Union ein Fremdwort... das nenne ich mal ganz genau auf den punkt getroffen (konservativ)! und das sogar, ohne es auf "netzpolitik" zu beziehen!
wobei die überschrift von punkt 6 find ich auch sehr gelungen...
Offenheit ist für die Union ein Fremdwort... das nenne ich mal ganz genau auf den punkt getroffen (konservativ)! und das sogar, ohne es auf "netzpolitik" zu beziehen!
Bitte melde dich an, um Beiträge hinzuzufügen.





