Forum
Thema: "klimawandel wtf"
ich sage nicht das es gar keinen gibt.. aber wenn bauer wilfried in kosemopuckeldorf seine 20 schweine hütet und sich beim hühner füttern freut.. glaube ich nicht das besonders terrorgefährdet ist und dafür sich und seine schweine überwachen lassen muss wenn er auf www.votemysau.de schlachtvotes an schweine abgibt..
ich hab vom terror noch nichts mitbekommen.. und ich fahre sogar gelegentlich mit öffentlichen verkehrsmitteln.. und da stehen auch koffer drin und es sind südländische menschen dabei.. keiner ist explodiert bisher
und genau son quatsch isset mit dem klimawandel.. sicher ist er momentan vorhanden (so wie er das letze mal um 1600-1650 vorhanden war) und sicher könnten wir etwas sorgsamer umgehen mit unserer umwelt, aber ich war vor 30 jahren nich am nordpol und jetzt auch nich und daher kann ich nich sagen ob da wirklich mehr gekalbt wird als sonst ^^
ich hab vom terror noch nichts mitbekommen.. und ich fahre sogar gelegentlich mit öffentlichen verkehrsmitteln.. und da stehen auch koffer drin und es sind südländische menschen dabei.. keiner ist explodiert bisher
und genau son quatsch isset mit dem klimawandel.. sicher ist er momentan vorhanden (so wie er das letze mal um 1600-1650 vorhanden war) und sicher könnten wir etwas sorgsamer umgehen mit unserer umwelt, aber ich war vor 30 jahren nich am nordpol und jetzt auch nich und daher kann ich nich sagen ob da wirklich mehr gekalbt wird als sonst ^^
Au mann, hier ist ja wieder Expertenwissen am Start 
Zu den Rindern: Der Mensch züchtet Rinder in Massen, um eben diese dann verzehren und verarbeiten zu können. Eine natürliche Rinderpopulation entspräche nur einem Bruchteil des derzeitigen Gesamtbestandes. Man kann diesen Faktor also ohne Probleme als anthropogen betrachten.
Weiterhin wurde ja bereits gut erkannt, dass der Mensch dermaßen massiv abholzt, dass der Rückführungsprozess des CO2 massiv gestört ist. Also ein weiterer anthropogener Einfluss.
Nun kommt hinzu, dass wir die Lungen der Erde nicht nur abholzen sondern zusätzlich auch verfackeln, was das Zeug hält. Das, was früher in einem in Jahrtusenden geschaffenen Gleichgewichtsprozess war, (Kohle in der Erde), ist nun plötzlich frei verfügbares CO2, welches nicht hinreichend schnell von den Lungen absorbiert werden kann. Also ein weiterer anthropogener Einfluss. Und nun wollt ihr allen Ernstes behaupten, dass die CO2-Thematik nicht durch uns hervorgerufen wird? Hui, dafür muss man schon ziemlich argumentatinsresistent sein...
Zu den Rindern: Der Mensch züchtet Rinder in Massen, um eben diese dann verzehren und verarbeiten zu können. Eine natürliche Rinderpopulation entspräche nur einem Bruchteil des derzeitigen Gesamtbestandes. Man kann diesen Faktor also ohne Probleme als anthropogen betrachten.
Weiterhin wurde ja bereits gut erkannt, dass der Mensch dermaßen massiv abholzt, dass der Rückführungsprozess des CO2 massiv gestört ist. Also ein weiterer anthropogener Einfluss.
Nun kommt hinzu, dass wir die Lungen der Erde nicht nur abholzen sondern zusätzlich auch verfackeln, was das Zeug hält. Das, was früher in einem in Jahrtusenden geschaffenen Gleichgewichtsprozess war, (Kohle in der Erde), ist nun plötzlich frei verfügbares CO2, welches nicht hinreichend schnell von den Lungen absorbiert werden kann. Also ein weiterer anthropogener Einfluss. Und nun wollt ihr allen Ernstes behaupten, dass die CO2-Thematik nicht durch uns hervorgerufen wird? Hui, dafür muss man schon ziemlich argumentatinsresistent sein...
ja aber das co2 war ja schon mal in der atmusphäre. somit waren die damit verbundenen klimatischen bedingungen auch schon mal da. und nur weil der klimawandel das leben der menschen so stark beeinflusst ist es ein problem weil der mensch der meinung ist die natur darf nicht gegen ihn sein. der mensch stellt sich einfach über alles. und wenn ich z.B. weiß das ein fluss auch hochwasser hat kann ich halt nich da wohnen. fertig. aber nein da baut man nen deich und noch einen und noch einen und immer höher. und dann wundert man sich das das alles noch viel schlimmer wird.
da sind nich nur di edeiche dran schuld, vielmehr die flussbegradigungen, wodurch die fließgeschwindigtkeit enorm erhöht wird..
die antur ist nich gengen den menschen, eher andersrum..
aber im prinzip müssen wir uns keine sorge um die natur machn, sie wird uns überleben und es wird sie dann auch nicht mehr stören^^
die antur ist nich gengen den menschen, eher andersrum..
aber im prinzip müssen wir uns keine sorge um die natur machn, sie wird uns überleben und es wird sie dann auch nicht mehr stören^^
der mensch der meinung ist die natur darf nicht gegen ihn sein das die natur nich gegen uns ist is mir klar....
Jeder , der die Natur unterschätzt, macht einen gewaltigen Fehler. Und jeder, der der Meinung ist, er kann die Natur bezwingen, macht den nächsten großen Fehler.
Man kann sich die Natur zu Nutze machen. Und wer dies behutsam und bewußt macht, kann sehr viel gewinnen. Aber mach sie dir nicht zum Feind - sie ist stärker - definitiv!
Man kann sich die Natur zu Nutze machen. Und wer dies behutsam und bewußt macht, kann sehr viel gewinnen. Aber mach sie dir nicht zum Feind - sie ist stärker - definitiv!
Jeder , der die Natur unterschätzt, macht einen gewaltigen Fehler. Und jeder, der der Meinung ist, er kann die Natur bezwingen, macht den nächsten großen Fehler.
Das lernt jeder, der mal wirklich in der naztur war, ja. Nur leider sitzen in manchen Chefetagen Leute, die nie einen Fuß vor die Stadtgrenze gesetzt haben^^
Das lernt jeder, der mal wirklich in der naztur war, ja. Nur leider sitzen in manchen Chefetagen Leute, die nie einen Fuß vor die Stadtgrenze gesetzt haben^^
Die Presse übertreibt hier aber sehr gerne, genauso, wie die Politik, die sich nun, gerade vor den Wahlen, den "grünen Schuh" anziehen möchte, um Stimmen zu fangen.
Es gibt bereits seit langem noch ungehörte Meinungen von Wissenschaftlern, was die Ursachen des Klimawandels betrifft (anthropogen oder nicht-). Einige Beispiele sind hier und hier nachzulesen.
Daß der Mensch anthropogen nachhilft bestreitet wohl niemand, nur halte ich die mediale Berichterstattung über den Klimawandel für etwas zu einseitig und überzogen.
Es gibt bereits seit langem noch ungehörte Meinungen von Wissenschaftlern, was die Ursachen des Klimawandels betrifft (anthropogen oder nicht-). Einige Beispiele sind hier und hier nachzulesen.
Daß der Mensch anthropogen nachhilft bestreitet wohl niemand, nur halte ich die mediale Berichterstattung über den Klimawandel für etwas zu einseitig und überzogen.
Ob die Presse übertreibt, sei dahin gestellt. Fakt ist aber, Klimawandel gab es und wird es immer geben. Der Mensch aber übertreibt es mit seiner Lebensführung. Er beschleunigt den Wechsel enorm und die Natur hat kaum eine Chance, sich anzupassen bzw. es auszugleichen, weil der Mensch zu sehr eingreift und der Natur fast keine Chance gibt.
Der Politik ist der Klimawandel scheiß egal. Alles nur CO2 Propheten!
Es geht nur ums Geld!
Was wurde denn bisher für den achso geforderten Klimaschutz getan?
1. Erforschung von Umweltfreundlichen technologien (Die es aber schon lange gibt) -> Ökosteuer
2. Der Mensch ist schuld -> Co2 Steuer
3. Verbot von einfachen Glühbirnen, stattdessen teuere Sparlampen, die in der Profunktion mehr Energie verbrauchen als sie jemals gegenüber einfachen Glühbirnen sparen können. Übrigens enthalten Sparlampen Quecksilber... sehr Öko
na was meint ihr was kommt als nächstes? Eine CO2-Steuer für unsere Ausatemluft?
0,038 % CO2 in der Atmosphäre. Wenn sich diese Konzentration mal erhöht, dann ist sie eine FOLGE der Erderwärmung. Und die Erde erwärmt sich nicht weil wir mit Geländewagen über unseren Planeten brettern!
aufwachen.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
http://infokrieg.tv/
Es geht nur ums Geld!
Was wurde denn bisher für den achso geforderten Klimaschutz getan?
1. Erforschung von Umweltfreundlichen technologien (Die es aber schon lange gibt) -> Ökosteuer
2. Der Mensch ist schuld -> Co2 Steuer
3. Verbot von einfachen Glühbirnen, stattdessen teuere Sparlampen, die in der Profunktion mehr Energie verbrauchen als sie jemals gegenüber einfachen Glühbirnen sparen können. Übrigens enthalten Sparlampen Quecksilber... sehr Öko
na was meint ihr was kommt als nächstes? Eine CO2-Steuer für unsere Ausatemluft?
0,038 % CO2 in der Atmosphäre. Wenn sich diese Konzentration mal erhöht, dann ist sie eine FOLGE der Erderwärmung. Und die Erde erwärmt sich nicht weil wir mit Geländewagen über unseren Planeten brettern!
aufwachen.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
http://infokrieg.tv/
Boah, Leute. Könnt ihr bitte mal aufhören, auf diese Schwachsinnsseite Infokrieg zu verlinken und jeden Mist zu glauben, der euch DORT vorgekaut wird? Ihr glaubt doch auch nicht, was 'die da oben' euch vorkauen - DAS nehmt ihr aber ohne Kritikfähigkeit hin??
Und mal für dich zum Grübeln: Warum meinst du, entstehen Smog-Glocken über Großstädten?
Und mal für dich zum Grübeln: Warum meinst du, entstehen Smog-Glocken über Großstädten?
Boah, Leute. Könnt ihr bitte mal aufhören, auf diese Schwachsinnsseite Infokrieg zu verlinken und jeden Mist zu glauben, der euch DORT vorgekaut wird? Ihr glaubt doch auch nicht, was 'die da oben' euch vorkauen - DAS nehmt ihr aber ohne Kritikfähigkeit hin??
nein nehme ich ich nicht.. nicht alles aber einiges.. bestimmte sachen kann ich einfach beschwerlich nachvollziehen oder recherchieren aber es gibt durchaus dinge die ich sehr wohl hinnehme.
ich sags mal so, lieber steh ich im endeffekt als trottel da und sage "hoppla ich habe an schwachsinn geglaubt aber dadurch niemandem weh getan" als die dort aufgezeigte alternativoption zu akzeptieren.
zur CO2 problematik, hab ich ja oben schon angesetzt das wohl alles ein wenig heißer gekocht als gegessen wird..
es bringt wenig wenn wir in deutschland steuer über steuer zahlen um noch 3 gramm im jahr zu sparen und in asien wird jede woche n neues kohlekraftwerk aus dem boden gestampft.. da könnte man dann auch den kühen das furzen verieten, das käme aufs selbe hinaus..
ich bin vollkommen für einen bewussteren umgang mit der umwelt, aber nicht an den falschen stellen.. was wurde denn mit diesen co2 lizenzen geschaffen? weniger verbrauch? ein umdenken? neeeeeeeee.. einzig ein neuer schöner markt um ordentlich asche zu machen.. und man weiß das mittlerweile und stampft es trotzdem nicht ein ?????
wieso reagiert die politik so schnell wenn es um die kürzung und beschneidung von unseren grundrechten geht und so sehr langsam wenn es um den fortbestand der zivilisation geht? wir zahlen steuern aufgrund von panikmache aber das geld geht nicht im selben maße in die korrekten projekte um tatsächlich was zu ändern..
auch ist nicht immer jede lösung eine angenehme.. energiequellen wie atomkraft sind eher unbeliebt, haben aber hohe wirkungsgrade und sind "relativ sauber" (außer den endprodukten) werden aber nicht in betracht gezogen.. regenerative energie wiederum könnte nicht von heute auf morgen den gesamten strombedarf decken den das land benötigt (und es gibt auch kleine flächenländer wo es an platz für die dinger mangelt aufgrund der geographie)..
so lange wir also diese besch..eidene lobby politik haben werden (bereits bestehende) ideen die kostenlos und unbegrenzt energie liefern unterdrückt, bis man nen tollen plan hat um deren finanzielle ausnutzung zu begründen...
modelle gibts genug aber daran verdient ja keiner und alle hätten sauberen strom..wer will das schon ^^
nein nehme ich ich nicht.. nicht alles aber einiges.. bestimmte sachen kann ich einfach beschwerlich nachvollziehen oder recherchieren aber es gibt durchaus dinge die ich sehr wohl hinnehme.
ich sags mal so, lieber steh ich im endeffekt als trottel da und sage "hoppla ich habe an schwachsinn geglaubt aber dadurch niemandem weh getan" als die dort aufgezeigte alternativoption zu akzeptieren.
zur CO2 problematik, hab ich ja oben schon angesetzt das wohl alles ein wenig heißer gekocht als gegessen wird..
es bringt wenig wenn wir in deutschland steuer über steuer zahlen um noch 3 gramm im jahr zu sparen und in asien wird jede woche n neues kohlekraftwerk aus dem boden gestampft.. da könnte man dann auch den kühen das furzen verieten, das käme aufs selbe hinaus..
ich bin vollkommen für einen bewussteren umgang mit der umwelt, aber nicht an den falschen stellen.. was wurde denn mit diesen co2 lizenzen geschaffen? weniger verbrauch? ein umdenken? neeeeeeeee.. einzig ein neuer schöner markt um ordentlich asche zu machen.. und man weiß das mittlerweile und stampft es trotzdem nicht ein ?????
wieso reagiert die politik so schnell wenn es um die kürzung und beschneidung von unseren grundrechten geht und so sehr langsam wenn es um den fortbestand der zivilisation geht? wir zahlen steuern aufgrund von panikmache aber das geld geht nicht im selben maße in die korrekten projekte um tatsächlich was zu ändern..
auch ist nicht immer jede lösung eine angenehme.. energiequellen wie atomkraft sind eher unbeliebt, haben aber hohe wirkungsgrade und sind "relativ sauber" (außer den endprodukten) werden aber nicht in betracht gezogen.. regenerative energie wiederum könnte nicht von heute auf morgen den gesamten strombedarf decken den das land benötigt (und es gibt auch kleine flächenländer wo es an platz für die dinger mangelt aufgrund der geographie)..
so lange wir also diese besch..eidene lobby politik haben werden (bereits bestehende) ideen die kostenlos und unbegrenzt energie liefern unterdrückt, bis man nen tollen plan hat um deren finanzielle ausnutzung zu begründen...
modelle gibts genug aber daran verdient ja keiner und alle hätten sauberen strom..wer will das schon ^^
ich hoffe der Quddel schläg nich in die kerbe vom Vz macher. da is zeitgeist verboten^^. solange leute mit energie geld verdienen und das tuen sie sehr gut werden sie auch alles daran setzen den leuten ihre dinge zu verkaufen, und somit sollte man nicht in panik verfallen was bestimmte aussagen angeht.
deswegen lieber ENERGIE SPAREN als neue methoden der gewinnung vermarkten
deswegen lieber ENERGIE SPAREN als neue methoden der gewinnung vermarkten
deswegen lieber ENERGIE SPAREN als neue methoden der gewinnung vermarkten
Was für ein kurzsichtiger Gedanke - warum sollte nicht beides parallel stattfinden können?
Was für ein kurzsichtiger Gedanke - warum sollte nicht beides parallel stattfinden können?
weil energiesparen im sinne von "ich als person verbrauche weniger" nicht wieder einen markt für provitgierige aufmacht. sobald gewisse leute merken"ah solar= viel rendite" tritt der eigendliche nutzen in den hintergrund....
energie sparen wird folglich aber auch die möglichkeit mitsich bringen alternative energiegewinnung zu nutzen. da diese nun ausreicht.. somit haste nich ganz unrecht
energie sparen wird folglich aber auch die möglichkeit mitsich bringen alternative energiegewinnung zu nutzen. da diese nun ausreicht.. somit haste nich ganz unrecht
vorschlag zur minimierung des energieverbrauches:
einfach mal den pc an dem ihr gerade sitzt abschalten, denn das was hier einige von sich geben ist es nicht wert das dafür energie verbraten wird.
einfach mal den pc an dem ihr gerade sitzt abschalten, denn das was hier einige von sich geben ist es nicht wert das dafür energie verbraten wird.
Zufallsprofil
Infos
Umfrage
