Forum

zurück zum klimawandel. seit die forscher die jetzigen temperaturen als ausfluss des klimawandels sehen, lass ich meine autos auch die ganze nacht durchlaufen... SOMMER, SONNE, SONNENSCHEIN dumdidumdidum....

Richtiiiiiiiig ... hehe

ACh außerdem wissen wir doch alle das die Kühe schuld sind .... die pfurzen einfach zu viel ...

ach kühe? hmmm, meine bekommen ab heute nur noch erbsen und linsen!

Um das Thema mal wieder etwas ernsthafter aufzugreifen, möchte ich anmerken, dass es durchaus richtig ist, dass es schlimmere Klimasünder als Dtl gibt, aber natürlich kann man ja mal ein Zeichen setzen und Vorreiter sein. Das ist nicht nur eine Frage der "individuellen Hilfeleistung" (sprich: Energiesparlampen, ...) sondern vor allem eine politische. Tempolimit 120, sag ich mal

tempolimit 120? ja nee is klar....zeit ist geld

Zeit wurde zu Geld gemacht. Aber wenn die Umwelt irgendwann so weit zerstört ist, dass die Lebensbedingungen immer schwieriger werden, wird Geld auch nichts mehr nutzen und die Zeit immer knapper werden. Natürlich bin ich mir bewusst, dass das schwierig in der Umsetzung ist - aber es würde eine massive Einsparung von Kohlenstoffdioxid bedeuten. Aber lass uns doch mal spaßeshalber eine Umfrage starten, wer dazu bereit wäre? Ich denke, du stehst mit deiner Meinung definitiv nicht allein da...

"aber es würde eine massive Einsparung von Kohlenstoffdioxid bedeuten."

frage mich jetzt nicht nach zahlen oder der genauen quelle, aber auf phoenix (welchem ich mal seriösität nachsage) wurde selbst von klimaforschern dem widersprochen. so groß wie in der öffentlichkeit (und von grünen etc) angenommen bzw. behauptet wäre die einsparung nicht.

Die Anteile der CO2-Emissionsquellen in Deuschland (2004) sind:

Energieerzeuger: 383 Mio. Tonnen
Haushalte, Gewerbe : 173 Mio. Tonnen
Industrie: 162 Mio. Tonnen
Straßenverkehr: 158 Mio. Tonnen

Im globalen Vergleich hat Deutschland einen CO2-Emissionsanteil von 4 Prozent. Ich halte das wirtschaftliche Verhältniss CO² Einsparungen/ Zeit im Bezug auf Tempolimit 120 ist zu marginal. Ich bin da eher für Autos mit geringerem Verbrauch von Hause aus. Somit sorgt ein Autofahrer einfacher für weniger CO² Ausstoß und kann auch mit Tempo 160 weniger verbrauchen als bisher (obwohl er mit 120 nochmals weniger verbrauchen würde) und hat aber den zeitlichen Vorteil auf seiner Seite. Was Geld bedeutet, welches er benötigt um den teuren Sprit zu kaufen und welches zu gewissen Anteilen mit Öko-Steuer belegt wird, welches wiederum für die Umwelt sinnvoll eingesetz werden sollte. Zusätzlich bin ich auch für Filteranlagen und alternativen Antrieben wie Wasserstoff und Gas.

also liebe schmiesel, trotz der guten sache wäre ich dazu nicht bereit! gelegentlich muss ich einfach schneller als 120 fahren, um alle dinge des lebens zu schaffen...

120??????????

das geht absolut nicht! erhöht die benzinkosten in amerika und die benzinschleudern verschwinden....

Auch ich kenne die Statistiken. Wie bei vielen anderen Themen gibt es aber auch hier kontroverse Interpretationen und ich tendiere dazu, jede mögliche Einsparung aufzugreifen. Trotzdem gefällt mir auch Krispys Vorschlag sehr gut (Autos mit geringerem Verbrauch), da wären wir dann aber wieder bei den politischen Rahmenbedingungen. Unsere Bundeskanzlerin hat sich gerade bei der EU dafür eingesetzt, die aus Brüssel vorgeschlagenen Leistungsvorgaben der Autos für Deutschland etwas zu lockern, da wir als "Autonation" (sprich verschiedene mehr oder weniger prestigereiche Marken kommen aus Dtl) den wirtschaftlichen Aspekt im Auge behalten müssen.

Tempolimit? Niemals. Maut für Autos is mir egal. Aber dieser wahnsinnige Regelungswahn is zuviel. Ausserdem gibt´s ja schon nicht mehr soviele Strecken, wo man Gas geben kann.

Regelungswahn?! Das wäre dann doch keine spießdeutsche Entscheidung..

Die politischen Rahmenbedingungen werden von Menschen gesetzt, welche den Einflüssen von Lobby, eigenen Interessen und eigenem Verständnis (Zusammenhänge erkennen) unterliegen ... also alles eine Frage der Beeinflussung? ^^

Klar. Abgesehen davon, dass Politik und Wirtschaft in einem unmittelbaren Zusammenhang stehen, muss man sich auch einmal deutlich ins Gedächtnis rufen, dass Politik von Menschen mit Geld diktiert wird. Man beschaue sich nur einmal, wer den Wahlkampf verschiedener Politker bezahlt. Wer über finanzielle Macht verfügt, kann sich damit auch politischen, kulturellen und sozialen Einfluss verschaffen; da erzähle ich nichts Neues. Problematisch wird das nur, das Ganze dann als Republik zu bezeichnen ^^ Und neiiiihein, ich werfe keine Steine, um gegen den Staat (oder Staaten an sich) zu protestieren

kann sein. Thema Atomkraft. Da steuern wir im Gegensatz zum Rest der Welt in die entgegengesetzte Richtung und schaffen diese saubere Energiegewinnung ab, bauen stattdessen neue Kohlekraftwerke, die mal richtig viel CO2 in die Luft blasen.

Als sauber würde ich das nicht bezeichnen - das Ausmaß und die Folgen des atomaren Abfalls sind kaum abzuschätzen. Zu dem Thema hat Quddel zwei Seiten vorher sehr gut Stellung bezogen. Und wie auch bereits mehrfach erwähnt wurde: Alternative Energieträger! Dazu sei aber bemerkt, dass ich vor ein paar Tagen einen Artikel zu den Gefahren von Ökodiesel (im Speziellen Rapsamnbau) las - nichts ist also perfekt ^^ Wenn ich den Artikel finde, poste ich ihn mal.

@schmiesel

so ist das nun mal im Kapitalismus^^ Das wird sich auch nicht ändern, also muss man das Beste draus machen

Biodiesel hier bei uns herzustellen, is viel zu teuer. Wenn man den von den Amis importiert, isser 40% billiger.