Forum

heute vor 65 jahren haben sich couragierte menschen einem system machtkorrumpierter menschen entgegengestellt. sicher waren diese menschen keine helden (wie heute michael jackson), sicher haben sie auch nicht viel bewirkt (so wie heute frank-walter steinmeier) und sicher waren sie auch nicht so medienpräsent wie buzz aldrin.

aber diese menschen haben ihr und das schicksal ihrer familie dem kampf gegen unmenschliche ungerechtigkeit geopfert. es waren offiziere wie claus schenk graf von stauffenberg, welche in der nachfolgenden demokratie aus eigenen zwecken glorifiziert wurden, die heute vor 65 jahren gegen ihre soldatischen pflichten handelten und sich für etwas gutes einsetzten. ich will es nicht verherrlichen, aber die mondlandung war nicht das einzige, was an diesem datum stattgefunden hat.

nach der gedenkfeier am bendlerblock, wo z.b. stauffenberg erschossen wurde, findet ein gelöbnis von etwa 400 wehrpflichtigen statt. dieses sollte z.b. durch folgende "mitbürger" gestört werden: http://www.bamm.de/geloebnix/. sie waren unter anderem gegen folgende punkte: http://www.bamm.de/geloebnix/...m-protestieren-wir/.

parallel zu den aufrufen wurde ein flugblatt verteilt, welches offen zu gewalt gegen bürger aufruft: http://www.tagesspiegel.de/be...bnis;art270,2837615.

jeder mag seine meinung haben, auch ich werde und will sie keinem verbieten. aber ich denke, dass dem ereignis zumindest gedacht werden sollte und (man verzeihe mir den noch nett gewählten ausdruck), strunzendumme, in geschichte nichtswissendende vollidioten meiner meinung nach mit dem entzug jeglicher sozialleistungen (die sie noch oft und lange beziehen werden ^^) besglückt werden sollten. denn ignoranz führte uns schon einmal auf einen weg, egal welche radikalität er einschlug...

ps: ich hab noch keine nachrichten geschaut, das update gibs erst morgen ^^

Evtl. solltest du dann aber dazuschreiben, dass du der Thematik auch nicht ganz unvoreingenommen gegenüberstehst

Und ich muss gestehen, dass mir die Vereidigung von Bundis im Zusammenhang mit dem Stauffenberg-Attentat auch nicht so wirklich klar wird. Wozu eine öffentliche Vereidigung? Für mich absoluter Nonsens, muss ich gestehen. Ich sage ganz etschieden nein zu den Gewaltaufrufen, die du angesprochen hast. Aber ich sage ebenso nein zu deutschen Soldaten in amerikanischen Kriegen oder deutschen Soldaten auf deutschen Autobahnbrücken (siehe Juli 2007...).

Merkt man, dass ich Zivi war?

P.S.: www.tagesschau.de - dort war es Aufmacher des Tages um 20:00 Uhr.

Evtl. solltest du dann aber dazuschreiben, dass du der Thematik auch nicht ganz unvoreingenommen gegenüberstehst
ok, ich war auch fwdl-er. aber ich versuche es wirklich objektiv...

wozu eine öffentliche vereidigung?! ich kann es dir auch nicht sagen. deshalb sind sie für mich bürger wie jeder andere. das stauffenberg-attentat wurde in den 50er und 60er jahren verwandt, um die verbreitete variante der erneuten dolchstoßlgende einhalt zu gebieten (hab ich auch im eingangspost angesprochen).
in der bundeswehr gilt der drundsatz des staatsbürgers in uniform - sprich: soldaten sind wie jeder andere auch mündig. deshalb habe ich mit meiner vorgeschichte auch kein problem mit öffentlichen vereidigungen, weil ich denke, dass menschen wie du und ich in uniform bei so einer veranstaltung auch transparenz schaffen. mir ging es wirklich auch mehr um stauffenberg etc...

Aber ich sage ebenso nein zu deutschen Soldaten in amerikanischen Kriegen

das sage ich auch

oder deutschen Soldaten auf deutschen Autobahnbrücken

das nicht ^^ --> amtshilfe

Und was war heute vor 40 Jahren? @Mann im Mond ^^

du hast nicht gelesen, lieber herr gott ^^ buzz wurde erwähnt ^^

soldaten sind wie jeder andere auch mündig

Also ich wurde als Zivi belehrt, nicht mit der Presse sprechen zu dürfen - mit Mündigkeit hat das wohl absolut nichts zu tun. Und bei den Bundis ist das meines Wissens nach noch ne ganze Nummer schärfer, oder?

jein ^^

ist ähnlich wie bei einem zivi, nur dass es keine probleme macht, wenn russland weiß wie der defibrilator funtioniert ^^ (überspitzt)

die mündigkeit bezieht sich da eher auf außerdienstliche (keine ahnung wie das bei zivis heisst) dinge. ich glaube microsoft wäre dir auch nicht dankbar, wenn du den quellcode von sieben verrätst ^^ ansonsten sind rechte und pflichten identisch.

Mooment. ich durfte während meiner Zivizeit auch nicht nach Feierabend an politischen Demonstrationen (ich glaub sogar Demonstrationen allgemein) teilnehmen. Ich sehe da nen gewaltigen Unterschied zu Microsoft?

das is richtig: http://www.123recht.net/artic...a=580&p=10&ccheck=1

liegt aber daran, dass du in deiner praktikumszeit für ms nicht für linux werben sollst ^^

Nur mit dem Unterschied, dass mich zum Praktikum bei MS niemand unter Haftandrohung zwingen kann?

exakt.. zudem werden gleiche einschränkungen auch bei bundeswehrsoldaten gemacht.. grundsätzlich verzichtet ja auch jeder soldat auf einen teil seiner grundrechte wenn er dem militär beitritt..

so oder so ist militär käse, sandsäcke stapeln kann auch das THW - aber wer mit gewalt gegen gewalt demonstriert hat doch irgendwas nich ganz verstanden

Nur mit dem Unterschied, dass mich zum Praktikum bei MS niemand unter Haftandrohung zwingen kann?

nur dass das heute so gut wie nie vorkommt, da der großteil der heute eingezogenen sich bewusst für den wehrdienst entscheidet, anstatt für zivildienst.

http://www.hsu-hh.de/schaefer...4700wwmMuikSGq.html

[ich such grad noch nen aufsatz, der besser passt. find ihn nur grad nicht...]

so oder so ist militär käse, sandsäcke stapeln kann auch das THW

na dann frag ich mich, warum sie es sowohl bei der elbe-flut 2002, bei der oder-flut 1997 oder auch 1962 in hamburg nicht in ausreichendem umfang gemacht haben? ^^

na dann frag ich mich, warum sie es sowohl bei der elbe-flut 2002, bei der oder-flut 1997 oder auch 1962 in hamburg nicht in ausreichendem umfang gemacht haben? ^^

weil sie nicht das selbe budget haben und somit auch nicht so auf so viele hände zurückgreifen können..

eben... und wenn man statt eines pflichtdienstes bei der Armee einen Pflichtdienst im thw einführt, sind da auch genug hände bei

@Kaui nicht nur. In solchen Krisensituationen ist eine klare und vor allem straffe Hirarchie und Führung notwendig. Und die bringt eine Armee nun mal von Hause aus mit.

Ansonsten ist es ok, dass es solche Ausnahmefälle bleiben.
Der Gegensatz dazu waren dann ständige Kommandos der NVA in der Braunkohle, Ernte und bei der DR in jedem Winter.(DR =Deutsche Reichsbahn)

nur dass das heute so gut wie nie vorkommt, da der großteil der heute eingezogenen sich bewusst für den wehrdienst entscheidet, anstatt für zivildienst.

Also ich wäre in dieser Zeit lieber privat um meine Karriere bemüht gewesen, als mich zwangsweise um meine Grundrechte enteignen zu lassen und zusätzlich noch zur Jobmisere im Sozialbereich beizutragen. Und wenn die alle freiwillig zum Bund gingen - warum dann die Wehrpflicht? Da passt für mich etwas nicht ganz argumentativ zusammen, sorry. Let's face it: Wenn der Zwang nicht wäre, würde der BW der Rekrutenstamm ganz schnell wegbrechen. Denn die leute gehen dort meiner Erfahrung nach in den seltensten Fällen freiwillig hi sondern weil sie befürchten, dass Zivi im Lebenslauf Nachteile bedeuten kann. Ich grenz da die Berufssoldaten mal explizit aus und bezieh mich nur auf die zwangsrekrutierten Grundwehrdienstleistenden. Wenn der Zwang weg wäre - was würde passieren: Die Leute würden arbeiten, Karriere machen, Geld verdienen, Familien gründen. Zum BIP beitragen statt jeden Tag zig Milionen durch den Lauf einer G3 oder G36 zu verpulvern. Je länger ich so drüber nachdenk, umso irrsinniger erscheint mir das alles...

@ MichBeck, dann ändere das GG, meine Stimme hast Du.
Bzw der BT/BR verfasst eine Erklärung, dass es keinen Verteidigungsfall mehr geben wird, womit mE sich die BW
erledigt hat.

wenn ich könnte würde ich.. da kannst du dir sicher sein und vorallem würde ich das dann global machen..