Forum
Thema: "Energie"
Da dieses Komplexe Thema sich hier in mehreren Einträgen verirrt hat mache ich einfach mal nen eigenen Energie-Thread auf. Themen unteranderem: Atomstrom ja/nein/warum. Sowie Katzen für Diesel usw.
ja und wenns explodiert sind wir entweder
alle gleich tod oder total enstellt und
verseucht
tolle vorstellung
ich bin für wasser energie effektiv
umweltfreundlich und daqvon gibts genug
also viel vorzüge
alle gleich tod oder total enstellt und
verseucht
tolle vorstellung
ich bin für wasser energie effektiv
umweltfreundlich und daqvon gibts genug
also viel vorzüge
Soweit ich weiss kann ein Atomkraftwerk
nicht explodieren wie z.B. ne Atombombe
... ich bin für Atomkraft, ABER NUR MIT
strengen Sicherheitsrichtlinien ...
nicht explodieren wie z.B. ne Atombombe
... ich bin für Atomkraft, ABER NUR MIT
strengen Sicherheitsrichtlinien ...
wo willste bittesehr hier in dt nen
wasserkraftwerk ufbauen? was so efektiv is
wie nen atomkraftwerk?
wasserkraftwerk ufbauen? was so efektiv is
wie nen atomkraftwerk?
meine meinung.....
also definitives "ja" zu atomstrom....
nicht nur wegen der kosten.... gibt viele
vorteile. frankreich, italien etc. rüsten
auf atomkraft um. die sicherheitsstandarts
sind in deutschland, aufgrund der bereits
bestehenden werke, besonders gut
ausgereift! warum sollte sich dt. hier
nicht mal als führende marktkraft
behaupten. deutschland hat erfahrung mit
atomkraftwerken mit den
sicherheitsstandarts und mit der forschung
rund um die atomkraft. wenn wir jetzt mit
ziehen, sichern wir uns einen festen
platz. das hat viele vorteile.... sei es
die forschung, die angekurbelt wird oder
die arbeitsplätze die entstehen.....
also "ja" zur atomkraft.....
auch wenn viele jetzt sagen: "aber der
atommüll" auch dafür wird in der
forschung eine alternative gefunden.
selbst wenn wir keine atomkraftwerke bauen
würden, frankreich oder andere länder
würden ihren atommüll nach deutschland
schaffen, weil wir diejenigen sind, die
bereits erfahrungen auf diesem gebiet hat!
also definitives "ja" zu atomstrom....
nicht nur wegen der kosten.... gibt viele
vorteile. frankreich, italien etc. rüsten
auf atomkraft um. die sicherheitsstandarts
sind in deutschland, aufgrund der bereits
bestehenden werke, besonders gut
ausgereift! warum sollte sich dt. hier
nicht mal als führende marktkraft
behaupten. deutschland hat erfahrung mit
atomkraftwerken mit den
sicherheitsstandarts und mit der forschung
rund um die atomkraft. wenn wir jetzt mit
ziehen, sichern wir uns einen festen
platz. das hat viele vorteile.... sei es
die forschung, die angekurbelt wird oder
die arbeitsplätze die entstehen.....
also "ja" zur atomkraft.....
auch wenn viele jetzt sagen: "aber der
atommüll" auch dafür wird in der
forschung eine alternative gefunden.
selbst wenn wir keine atomkraftwerke bauen
würden, frankreich oder andere länder
würden ihren atommüll nach deutschland
schaffen, weil wir diejenigen sind, die
bereits erfahrungen auf diesem gebiet hat!
endlich jemand der wirklich mal drüber
nachdenkt. Und nicht einfach nein brüllt.
Oder diese nichtsnutze von
Atomkraftgegnern die nur zur Demo fahren
um sich zu prügeln. Die nix wissen und die
Wahrheit nicht hören wollen.
nachdenkt. Und nicht einfach nein brüllt.
Oder diese nichtsnutze von
Atomkraftgegnern die nur zur Demo fahren
um sich zu prügeln. Die nix wissen und die
Wahrheit nicht hören wollen.
und die, die dann auf den demos auch noch
dagegen sind, die sind dann diejenigen,
die dann auch noch meckern, dass es keine
arbeit gibt! dabei wird allein schon durch
den bau die wirtschaft angekurbelt,
geschweige denn die arbeitsplätze, die
dadurch entstehen.
dagegen sind, die sind dann diejenigen,
die dann auch noch meckern, dass es keine
arbeit gibt! dabei wird allein schon durch
den bau die wirtschaft angekurbelt,
geschweige denn die arbeitsplätze, die
dadurch entstehen.
genau soviel dummheit und idiotie muß
verboten werden. Die ganzen Möchtegern
Ökospinner sind echt einfach nur nervig.
Sollen sich um wichtige sachen kümmern wie
Robben oder Wale oder was weiß ich. Gibt
genug wichtigere Sachen um die sie sich
kümmern können.
verboten werden. Die ganzen Möchtegern
Ökospinner sind echt einfach nur nervig.
Sollen sich um wichtige sachen kümmern wie
Robben oder Wale oder was weiß ich. Gibt
genug wichtigere Sachen um die sie sich
kümmern können.
Wenn man überhaupt gar keine Ahnung
hat...
Alle Wissenschaftsrichtungen sind sich
einig, dass in Atomkraft keine Zukunft
liegt. Selbst die Politik ist sich da
einig. Einzig die Laufzeit bestehender
Kraftwerke ist noch in der Debatte,
ansonsten ist diese Technologie
Geschichte.
Atomkraftwerke können sehr wohl
explodieren.
Die Zukunft liegt in alternativen
EnergieMIXformen. Nicht NUR Wasserkraft,
nicht NUR Windkraft, nicht NUR Solarstrom.
Nicht NUR Geothermik, nicht NUR
Gezeitenenergie. Nicht NUR
Biomassennutzung.
Der Mix daraus macht es.
Atomkraftwerke SIND unsicher. Auch in
Deutschland. Sogar so unsicher, dass sie
mit Pumpspeicherkraftwerken, die über ganz
Europa verteilt sind, abgefedert werden
müssen, weil ein 'Anfahren' und
'Runterfahren' zu und nach den
Stoßzeiten zu riskant sind.
Atomkraftwerke emittieren Schadgase.
Wasserdampf ist ein vielfach stärkeres
Treibhausgas als CO2. Und Wasserdampf
entsteht in Atommeilern jede Stunde
tonnenweise.
Atomkraftwerke sind NICHT strahlungsdicht.
Im Umkreis deutscher Atommeiler ist die
Säuglingssterblichkeit und Leukämie um ein
Vielfaches höher als anderswo in
Deutschland. Im Umkreis von Atommeilern
werden Medikamente vom Staat verteilt, um
Schilddrüsenfehlfunktionen im Extremfall
zu kompensieren.
Atomkraftwerke sind NICHT sauber. Sie
benötigen Unmengen an Kühlwasser, welches
als warme Brühe in die Flüsse eingeleitet
wird. Dadurch wird das biologische
Gleichgewicht der Vorfluter enorm
beeinträchtigt.
Also bitte: Informiert euch, bevor ihr
solchen Unsinn wie in den Posts über mir
verlauten lasst. Bitte, tut euch wirklich
diesen Gefallen. Euch und euren Kindern.
hat...
Alle Wissenschaftsrichtungen sind sich
einig, dass in Atomkraft keine Zukunft
liegt. Selbst die Politik ist sich da
einig. Einzig die Laufzeit bestehender
Kraftwerke ist noch in der Debatte,
ansonsten ist diese Technologie
Geschichte.
Atomkraftwerke können sehr wohl
explodieren.
Die Zukunft liegt in alternativen
EnergieMIXformen. Nicht NUR Wasserkraft,
nicht NUR Windkraft, nicht NUR Solarstrom.
Nicht NUR Geothermik, nicht NUR
Gezeitenenergie. Nicht NUR
Biomassennutzung.
Der Mix daraus macht es.
Atomkraftwerke SIND unsicher. Auch in
Deutschland. Sogar so unsicher, dass sie
mit Pumpspeicherkraftwerken, die über ganz
Europa verteilt sind, abgefedert werden
müssen, weil ein 'Anfahren' und
'Runterfahren' zu und nach den
Stoßzeiten zu riskant sind.
Atomkraftwerke emittieren Schadgase.
Wasserdampf ist ein vielfach stärkeres
Treibhausgas als CO2. Und Wasserdampf
entsteht in Atommeilern jede Stunde
tonnenweise.
Atomkraftwerke sind NICHT strahlungsdicht.
Im Umkreis deutscher Atommeiler ist die
Säuglingssterblichkeit und Leukämie um ein
Vielfaches höher als anderswo in
Deutschland. Im Umkreis von Atommeilern
werden Medikamente vom Staat verteilt, um
Schilddrüsenfehlfunktionen im Extremfall
zu kompensieren.
Atomkraftwerke sind NICHT sauber. Sie
benötigen Unmengen an Kühlwasser, welches
als warme Brühe in die Flüsse eingeleitet
wird. Dadurch wird das biologische
Gleichgewicht der Vorfluter enorm
beeinträchtigt.
Also bitte: Informiert euch, bevor ihr
solchen Unsinn wie in den Posts über mir
verlauten lasst. Bitte, tut euch wirklich
diesen Gefallen. Euch und euren Kindern.
@quddel...... na, du hast auch auf alles
ne gegenteilige antwort...... egal, ob
positiv oder negativ.....
dass atomkraftwerke unsicher sind.....
stimmt, aber die forschung in bezug auf
die sicherheit etc. sind bereits weiter
vorran geschritten als du denkst, und
vorallem, als es in deinen lehrbüchern
steht!.....
ne gegenteilige antwort...... egal, ob
positiv oder negativ.....
dass atomkraftwerke unsicher sind.....
stimmt, aber die forschung in bezug auf
die sicherheit etc. sind bereits weiter
vorran geschritten als du denkst, und
vorallem, als es in deinen lehrbüchern
steht!.....
Wasserdampf ist aber ein natürlicher
Bestandteil des Wasserkreislaufes. Das
kann die Natur wohl ganz gut regulieren.
Bestandteil des Wasserkreislaufes. Das
kann die Natur wohl ganz gut regulieren.
Ja. Genau deshalb werden bei
Castortransporten 5fach überhöhte als
zulässige Strahlungswerte gemessen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/
0,1518,374782,00.html
Deshalb sind sich alle Energietechniker
einig, dass Alternativenergien die Zukunft
gehört.
Deshalb ist die Politik sich sogar
innerhalb der CDU einig, dass Neubauten
von Atommeilern absolut auszuschließen
sind.
Deshalb werden um Atommeiler
GPS-Störsender errichtet.
Deshalb kommt es in Sellafield immer
wieder zu drastischen Unfällen.
Ich orientiere mich nicht an Lehrbüchern,
auch wenn du das sicher gerne so hättest.
Ich orientiere mich an der täglichen
Praxis und der Realität. Wer davor die
Augen verschließt, sollte bitte nicht über
solche Themen diskutieren, denn so etwas
ist unfundiert und unsachlich. Außerdem
wird durch solche populistischen
Forderungen aufgezeigt, wie sorglos manche
Menschen mit den ihnen gegebenen und zur
Verfügung stehenden Dingen umzugehen
scheinen. Das Leben der
Nachfolgegeneration scheint wertlos. Das
Leben von Mitmenschen scheint wertlos.
(ich beziehe mich hier auf Aussagen, die
in anderen Threads zu diesem Thema
gefallen sind)
Und zur voranschreitenden Sicherheit
möchte ich dir noch einen Literaturtipp
mit auf den Weg geben: Zusammenfassend ist
der blinde Glaube an den technischen
Fortschritt recht gut betrachtet in James
Streeles 'Architektur und Computer'.
Hier ist speziell die Einführung auf den
ersten 70 Seiten sehr empfehlenswerte
Lektüre, da Streele sich sehr umfassend
mit der Theorie des 'normalen Unfalls'
und des blinden Glaubens an den
technischen Determinismus
auseinandersetzt. Er widerlegt anhand
vieler gut recherchierter Quellen und
vieler namenhafter Wissenschaftler aller
Fachrichtungen recht eindrucksvoll, warum
die Menscheit der Zukunft blind auf
Risikotechnologien setzen sollte, in deren
Sicherheitskonzepten sie sich in Gewahrsam
wiegt.
Und nein, es geht mir hierbei nicht darum,
einfach stur eine gegenteilige Meinung
herzubeten. Es geht mir um die Vermittlung
v
Castortransporten 5fach überhöhte als
zulässige Strahlungswerte gemessen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/
0,1518,374782,00.html
Deshalb sind sich alle Energietechniker
einig, dass Alternativenergien die Zukunft
gehört.
Deshalb ist die Politik sich sogar
innerhalb der CDU einig, dass Neubauten
von Atommeilern absolut auszuschließen
sind.
Deshalb werden um Atommeiler
GPS-Störsender errichtet.
Deshalb kommt es in Sellafield immer
wieder zu drastischen Unfällen.
Ich orientiere mich nicht an Lehrbüchern,
auch wenn du das sicher gerne so hättest.
Ich orientiere mich an der täglichen
Praxis und der Realität. Wer davor die
Augen verschließt, sollte bitte nicht über
solche Themen diskutieren, denn so etwas
ist unfundiert und unsachlich. Außerdem
wird durch solche populistischen
Forderungen aufgezeigt, wie sorglos manche
Menschen mit den ihnen gegebenen und zur
Verfügung stehenden Dingen umzugehen
scheinen. Das Leben der
Nachfolgegeneration scheint wertlos. Das
Leben von Mitmenschen scheint wertlos.
(ich beziehe mich hier auf Aussagen, die
in anderen Threads zu diesem Thema
gefallen sind)
Und zur voranschreitenden Sicherheit
möchte ich dir noch einen Literaturtipp
mit auf den Weg geben: Zusammenfassend ist
der blinde Glaube an den technischen
Fortschritt recht gut betrachtet in James
Streeles 'Architektur und Computer'.
Hier ist speziell die Einführung auf den
ersten 70 Seiten sehr empfehlenswerte
Lektüre, da Streele sich sehr umfassend
mit der Theorie des 'normalen Unfalls'
und des blinden Glaubens an den
technischen Determinismus
auseinandersetzt. Er widerlegt anhand
vieler gut recherchierter Quellen und
vieler namenhafter Wissenschaftler aller
Fachrichtungen recht eindrucksvoll, warum
die Menscheit der Zukunft blind auf
Risikotechnologien setzen sollte, in deren
Sicherheitskonzepten sie sich in Gewahrsam
wiegt.
Und nein, es geht mir hierbei nicht darum,
einfach stur eine gegenteilige Meinung
herzubeten. Es geht mir um die Vermittlung
v
@Hemeralopie: Wieder falsch. Wasserdampf
ist in gewissen Maßen ein natürlicher
Bestandteil der natürlichen
Wasserkreislaufs. Eben soviel Wasserdampf,
der erzeugt wird duch Energeizufuhr der
Sonne kann natürlich reguliert werden. Du
sagst mit deiner Formulierung 'Das
kann die Natur wohl ganz gut regulieren'
schon, dass du selbst absolut keine Ahnung
davon hast, ob die Natur dies wirklich
kann. Und das kann sie eben ab einem
gewissen Ausmaß nicht. Also lieber belesen
als vermuten. Denn im freien Umkehrschluss
zu deiner Aussage müssten auch alle
anderen natürlichen Dinge völlig
unabhängig von ihrer Konzentration auf
natürliche Weise von jedem System, welches
sich im Gleichgewicht befindet regulierbar
sein. Giftstoffe im Körper z.B.: Bis zu
einer gewissen Konzentration absolut
unschädlich. Bis zu einem gewissen Punkt.
Ich denke, ich brauche das hier nicht
weiter erläutern, oder?
ist in gewissen Maßen ein natürlicher
Bestandteil der natürlichen
Wasserkreislaufs. Eben soviel Wasserdampf,
der erzeugt wird duch Energeizufuhr der
Sonne kann natürlich reguliert werden. Du
sagst mit deiner Formulierung 'Das
kann die Natur wohl ganz gut regulieren'
schon, dass du selbst absolut keine Ahnung
davon hast, ob die Natur dies wirklich
kann. Und das kann sie eben ab einem
gewissen Ausmaß nicht. Also lieber belesen
als vermuten. Denn im freien Umkehrschluss
zu deiner Aussage müssten auch alle
anderen natürlichen Dinge völlig
unabhängig von ihrer Konzentration auf
natürliche Weise von jedem System, welches
sich im Gleichgewicht befindet regulierbar
sein. Giftstoffe im Körper z.B.: Bis zu
einer gewissen Konzentration absolut
unschädlich. Bis zu einem gewissen Punkt.
Ich denke, ich brauche das hier nicht
weiter erläutern, oder?
Und um das alles hier nicht allzu trocken
zu gestalten hier noch ein Link zum Thema
Diesel aus Katzen:
http://www.bildblog.de/?p=791
zu gestalten hier noch ein Link zum Thema
Diesel aus Katzen:
http://www.bildblog.de/?p=791
Was diese natürliche regulation der Erde
angeht kann ich mich dir nicht
anschließen. Woher willst DU wissen bis zu
welchem Grad die Natur mit erhöten
konzentration einer bestimmten Substanz
umgehen kann. Es kann nie mehr Wasserdampf
enstehen als Wasser da ist.
er in der
Erdatmosphäre vorhandene Wasserdampf ist
zudem ein Treibhausgas und zu einem großen
Teil (66 %) für den Treibhauseffekt
verantwortlich, wobei dieser die globale
Durchschnittstemperatur von circa -18 °C
auf ein Niveau von 15 °C anhebt, welches
das Leben auf der Erde überhaupt erst
ermöglicht....n der Stratosphäre
vorhandene Spuren von Wasserdampf gelten
andererseits als besonders
klimaschädlich....Die Herkunft des
Wasserdampfs in diesen Höhen ist noch
unklar, man vermutet jedoch einen
Zusammenhang mit der in den letzten
Jahrzehnten stark gestiegenen
Methanproduktion im Rahmen der
industriellen Landwirtschaft......
Also so schlimm ist der von den Kühltürmen
ausgestoßende Dampf nicht. Wasserdampf
kommt auch noch in vielen vielen anderen
Dingen vor.
angeht kann ich mich dir nicht
anschließen. Woher willst DU wissen bis zu
welchem Grad die Natur mit erhöten
konzentration einer bestimmten Substanz
umgehen kann. Es kann nie mehr Wasserdampf
enstehen als Wasser da ist.
er in derErdatmosphäre vorhandene Wasserdampf ist
zudem ein Treibhausgas und zu einem großen
Teil (66 %) für den Treibhauseffekt
verantwortlich, wobei dieser die globale
Durchschnittstemperatur von circa -18 °C
auf ein Niveau von 15 °C anhebt, welches
das Leben auf der Erde überhaupt erst
ermöglicht....n der Stratosphäre
vorhandene Spuren von Wasserdampf gelten
andererseits als besonders
klimaschädlich....Die Herkunft des
Wasserdampfs in diesen Höhen ist noch
unklar, man vermutet jedoch einen
Zusammenhang mit der in den letzten
Jahrzehnten stark gestiegenen
Methanproduktion im Rahmen der
industriellen Landwirtschaft......
Also so schlimm ist der von den Kühltürmen
ausgestoßende Dampf nicht. Wasserdampf
kommt auch noch in vielen vielen anderen
Dingen vor.
Also ich bin auch für Atomstrom.
Ich habe aber auch nichts gegen die Gegner
von solchen Kraftwerken. Was ich nur nicht
leiden kann ist, wenn die selben Leute
erst gegen Kraftwerke mit Atomstrom
demonstrieren. Dann heisst es auf einmal:
"Ok, wir schaffen die ab und rüsten auf
alternative Energien um". Die Leute, die
vorher noch gegen Atomstrom demonstrierten
stehen dann auf einmal wieder auf der
Straße und demonstrieren gegen die
Erhöhung der Energiepreise oder noch
besser, gegen die Windkraftanlagen. Und
dann frag ich mich echt, was die wollen...
Ich habe aber auch nichts gegen die Gegner
von solchen Kraftwerken. Was ich nur nicht
leiden kann ist, wenn die selben Leute
erst gegen Kraftwerke mit Atomstrom
demonstrieren. Dann heisst es auf einmal:
"Ok, wir schaffen die ab und rüsten auf
alternative Energien um". Die Leute, die
vorher noch gegen Atomstrom demonstrierten
stehen dann auf einmal wieder auf der
Straße und demonstrieren gegen die
Erhöhung der Energiepreise oder noch
besser, gegen die Windkraftanlagen. Und
dann frag ich mich echt, was die wollen...
Jetzt hast du schon so schön nach all dem
Wissen gegoogelt, jetzt bleibt nur noch
das Verstehen.
Übrigens hier ein Tipp zum Umgang mit
fremden Gedankengut: Auch Zitate aus der
Wikipedia müssen als solche gekennzeichnet
werden. Alles andere ist ein Verstoß gegen
das Urheberrecht.
Und noch etwas zum Thema Wikipedia:
Informationen, die hierher bezogen werden,
dürfen NIEMALS unhinterfragt verwendet
werden. Speziell der Button 'Diskussion'
oben ist dabei oft Gold wert.
Aber weiter zum Thema. Die weiterführenden
Artikel 'Treibhauseffekt' und
'Treibhausgas' in der wikipedia gehen
ein wenig tiefer auf die Problamatik ein
und erkennen sehr richtig, dass
Wasserdampf zu mehr als 60% Anteil an der
Klimaveränderung hat. Sicher sind
Kraftwerke nicht die Hauptproduzenten von
Wasserdampf, sie tragen jedoch
entscheidend zur Produktion bei. Viele
Klimaforscher haben sich auch schon gegen
die Brennstoffzelle als
Hauptantriebsquelle für Massen (also PKW)
ausgesprochen aus o.g. Gründen.
Nichtsdestotrotz stehen noch mindestens 5
Argumente gegen Atomenergie dort oben. Wir
brauchen uns also nicht nur am Wasserdampf
aufzuhalten.
Wissen gegoogelt, jetzt bleibt nur noch
das Verstehen.
Übrigens hier ein Tipp zum Umgang mit
fremden Gedankengut: Auch Zitate aus der
Wikipedia müssen als solche gekennzeichnet
werden. Alles andere ist ein Verstoß gegen
das Urheberrecht.
Und noch etwas zum Thema Wikipedia:
Informationen, die hierher bezogen werden,
dürfen NIEMALS unhinterfragt verwendet
werden. Speziell der Button 'Diskussion'
oben ist dabei oft Gold wert.
Aber weiter zum Thema. Die weiterführenden
Artikel 'Treibhauseffekt' und
'Treibhausgas' in der wikipedia gehen
ein wenig tiefer auf die Problamatik ein
und erkennen sehr richtig, dass
Wasserdampf zu mehr als 60% Anteil an der
Klimaveränderung hat. Sicher sind
Kraftwerke nicht die Hauptproduzenten von
Wasserdampf, sie tragen jedoch
entscheidend zur Produktion bei. Viele
Klimaforscher haben sich auch schon gegen
die Brennstoffzelle als
Hauptantriebsquelle für Massen (also PKW)
ausgesprochen aus o.g. Gründen.
Nichtsdestotrotz stehen noch mindestens 5
Argumente gegen Atomenergie dort oben. Wir
brauchen uns also nicht nur am Wasserdampf
aufzuhalten.
@Spittweehuul: Ich möchte bezweifeln, dass
diesem Thema mit platten Vorurteilen
beizukommen ist.
Bitte unterstütze deine Aussagen mit
Fakten.
Ich bin (leicht ersichtlich)
Atomkraftgegner. Nein, ich kette mich
nicht an Schienen, Nein, ich bewerfe die
Exekutive nicht mit Steinen. Nein, ich
brauche mich nicht zu vermummen. Ja, ich
habe Argumente. Versuche, die o.g.
Argumente aufzuarbeiten, Argumente für
eine Weiterführung der Atomenergie zu
bringen, meine Argumente zu entkräften.
Dann können wir sachlich über das Thema
diskutieren.
diesem Thema mit platten Vorurteilen
beizukommen ist.
Bitte unterstütze deine Aussagen mit
Fakten.
Ich bin (leicht ersichtlich)
Atomkraftgegner. Nein, ich kette mich
nicht an Schienen, Nein, ich bewerfe die
Exekutive nicht mit Steinen. Nein, ich
brauche mich nicht zu vermummen. Ja, ich
habe Argumente. Versuche, die o.g.
Argumente aufzuarbeiten, Argumente für
eine Weiterführung der Atomenergie zu
bringen, meine Argumente zu entkräften.
Dann können wir sachlich über das Thema
diskutieren.
Zufallsprofil
Infos
Umfrage
