Forum
Thema: "carolins mörder gefunden?"
ja, es passiert leider viel zu oft sowas
in unserer umgebung,doch was bringt es sie
danach zu bestrafen?bevor das passiert
muss was getan werden!!!
in unserer umgebung,doch was bringt es sie
danach zu bestrafen?bevor das passiert
muss was getan werden!!!
@Windlicht
Nicht nur du zweifelst. Es gibt einige
Ungereimtheiten.
Wo z.B. ist das Motiv? Oder er hätte doch
wissen müssen das der 1. verdacht auf ihn
fällt!?Und noch viele weitere Dinge die
-noch- ungeklärt sind. So u.A. auch die
Sache mit ihrem Handy!?
Oder sehe ich das falsch?
Was ist wenn er es nicht (alleine) war?
...
Nicht nur du zweifelst. Es gibt einige
Ungereimtheiten.
Wo z.B. ist das Motiv? Oder er hätte doch
wissen müssen das der 1. verdacht auf ihn
fällt!?Und noch viele weitere Dinge die
-noch- ungeklärt sind. So u.A. auch die
Sache mit ihrem Handy!?
Oder sehe ich das falsch?
Was ist wenn er es nicht (alleine) war?
...
was ich auch nich verstehe.. hat der kerl
sich in den wald gesetzt und gewartet bis
jemand vorbeikommt?
sich in den wald gesetzt und gewartet bis
jemand vorbeikommt?
wahrscheinlich war es eine
kurzschlussreaktion von ihm. ich bin
vollkommen überzeugt, dass er die kleine
getötet hat. vielleicht wollte er das
nicht. sie "nur" vergawaltigen. und dann
hat sie sich so gewehrt, dass er sie
erschlug.
kurzschlussreaktion von ihm. ich bin
vollkommen überzeugt, dass er die kleine
getötet hat. vielleicht wollte er das
nicht. sie "nur" vergawaltigen. und dann
hat sie sich so gewehrt, dass er sie
erschlug.
wahrscheinlich war es eine
kurzschlussreaktion von ihm. ich bin
vollkommen überzeugt, dass er die kleine
getötet hat. vielleicht wollte er das
nicht. sie "nur" vergawaltigen. und dann
hat sie sich so gewehrt, dass er sie
erschlug.
kurzschlussreaktion von ihm. ich bin
vollkommen überzeugt, dass er die kleine
getötet hat. vielleicht wollte er das
nicht. sie "nur" vergawaltigen. und dann
hat sie sich so gewehrt, dass er sie
erschlug.
wär natürlich gut, wenn er das ist, aber
stellt Euch vor, der Echte läuft noch frei
rum... also mir wäre auch wohler dabei,
wenn man nicht zu schnell urteilt, sondern
gründlich untersucht.
stellt Euch vor, der Echte läuft noch frei
rum... also mir wäre auch wohler dabei,
wenn man nicht zu schnell urteilt, sondern
gründlich untersucht.
ob er´s war wird sich ja noch rausstellen
und wenn er es war hat man ja wieder
gesehn das knast nichts bringt egal
wieviel jahre er sitz oder gesessen
hat,die triebe bleiben wohl sowas darf man
nich mehr frei lassen und
wiederholungtäter sowieso nicht aber wie
man sieht,gibt es selten richter die einen
mit anschliessender sicherheitsverwarung
verurteilen.die gesetze sind hier einfach
zu lasch...
und wenn er es war hat man ja wieder
gesehn das knast nichts bringt egal
wieviel jahre er sitz oder gesessen
hat,die triebe bleiben wohl sowas darf man
nich mehr frei lassen und
wiederholungtäter sowieso nicht aber wie
man sieht,gibt es selten richter die einen
mit anschliessender sicherheitsverwarung
verurteilen.die gesetze sind hier einfach
zu lasch...
....und dabei klingt es ja fast
"öbszön"..das die neue sparrunde bei den
universitäten gerade die gerichtsmedizin
in rostock und greifswald treffen
soll...ohne obduktion mit sicherheit kein
vollständigen ergebnisse und damit sinkt
immer weiter die aufklärungsrate. wenn wir
davon ausgehen dass es verbrecher gibt die
zielgerichteter agieren. *schüttel*
"öbszön"..das die neue sparrunde bei den
universitäten gerade die gerichtsmedizin
in rostock und greifswald treffen
soll...ohne obduktion mit sicherheit kein
vollständigen ergebnisse und damit sinkt
immer weiter die aufklärungsrate. wenn wir
davon ausgehen dass es verbrecher gibt die
zielgerichteter agieren. *schüttel*
boar Leute ey... ihr kennt den Begriff
"Unschuldsvermutung"? Ihr wisst, warum
Justitia blind ist?
Warum schreien die Leute eigentlich immer
sofort Todesstrafe, wenn sowas passiert...
Es gibt in der Rechtstheorie IMHO drei
Begründungen für Strafen: 1. Abschreckung
(ist in USA sehr gut ersichtlich, dass das
nicht funzt), 2. Sühne (gut, man hat
irgendwie wenig Zeit zu bereuen, wenn man
tot ist) und 3. Resozialisieung (muss ich
jetzt nix zu sagen, ne?). Keine dieser
Anforderungen werden mit der Todesstrafe
erfüllt...
Wer hier schreit nach "Auge um Auge",
dem sei gesagt, damit begebt ihr euch auf
genau die selbe Stufe mit denjenigen, die
die Verbrechen begehen und ihr seid dann
kein Deut besser als sie. Aufgabe der
Gesellschaft/des Staates ist es in dieser
Situation ja gerade, eine Vorbildfunktion
zu sein und den Fels in der Brandung zu
spielen. Wie soll ein Kind lernen, dass
töten falsch ist, wenn die Gesellschaft um
sie herum reihenweise Leute abmurkst...?
Zur aktuellen Situation: Es ist immer
tragisch wenn sowas passiert und der Täter
sollte mit der vollen Härte des Gesetzes
bestraft werden (Stichwort:
Sicherheitsverwahrung, etc.) aber von euch
ist sicherlich niemand wirklich mit der
ganzen Faktenlage vertraut, also solltet
ihr vorsichtig mit eurem Urteil sein...
Ach und wo war noch schnell der Thread
über die vielen Menschrechtsverletzungen
überall auf der Welt? Ach stimmt ja, ist
ja nicht um die Ecke... Aus den Augen, aus
den Sinn... Da fällt mir doch gleich
wieder Stalin ein: "Der Tod weniger ist
eine Tragödie, der Tod vieler eine
Statistik."
Wo ich WIRKLICH den Kopf drüber schütteln
muss, ist das, was ich hier auf den
letzten 2 Seiten gelesen habe... Einige
von euch sollten sie vielleicht gleich
noch mit in Sicherheitsverwahrung
stecken... Wenn ich das schon lese...
"graue" Justiz... sacht ma, gehts
noch?!?!?!?
"Unschuldsvermutung"? Ihr wisst, warum
Justitia blind ist?
Warum schreien die Leute eigentlich immer
sofort Todesstrafe, wenn sowas passiert...
Es gibt in der Rechtstheorie IMHO drei
Begründungen für Strafen: 1. Abschreckung
(ist in USA sehr gut ersichtlich, dass das
nicht funzt), 2. Sühne (gut, man hat
irgendwie wenig Zeit zu bereuen, wenn man
tot ist) und 3. Resozialisieung (muss ich
jetzt nix zu sagen, ne?). Keine dieser
Anforderungen werden mit der Todesstrafe
erfüllt...
Wer hier schreit nach "Auge um Auge",
dem sei gesagt, damit begebt ihr euch auf
genau die selbe Stufe mit denjenigen, die
die Verbrechen begehen und ihr seid dann
kein Deut besser als sie. Aufgabe der
Gesellschaft/des Staates ist es in dieser
Situation ja gerade, eine Vorbildfunktion
zu sein und den Fels in der Brandung zu
spielen. Wie soll ein Kind lernen, dass
töten falsch ist, wenn die Gesellschaft um
sie herum reihenweise Leute abmurkst...?
Zur aktuellen Situation: Es ist immer
tragisch wenn sowas passiert und der Täter
sollte mit der vollen Härte des Gesetzes
bestraft werden (Stichwort:
Sicherheitsverwahrung, etc.) aber von euch
ist sicherlich niemand wirklich mit der
ganzen Faktenlage vertraut, also solltet
ihr vorsichtig mit eurem Urteil sein...
Ach und wo war noch schnell der Thread
über die vielen Menschrechtsverletzungen
überall auf der Welt? Ach stimmt ja, ist
ja nicht um die Ecke... Aus den Augen, aus
den Sinn... Da fällt mir doch gleich
wieder Stalin ein: "Der Tod weniger ist
eine Tragödie, der Tod vieler eine
Statistik."
Wo ich WIRKLICH den Kopf drüber schütteln
muss, ist das, was ich hier auf den
letzten 2 Seiten gelesen habe... Einige
von euch sollten sie vielleicht gleich
noch mit in Sicherheitsverwahrung
stecken... Wenn ich das schon lese...
"graue" Justiz... sacht ma, gehts
noch?!?!?!?
ich weiß nicht, wie du so eine meinung
vertreten kannst... bei einem
wiederholungstäter kannst du doch nicht
von menschenrechten sprechen. was ist denn
mit denen, denen er das angetan hat? wo
bleiben denn deren menschenrechte? er hat
das leben einer damals 20 jährigen
zerstört. nun hat er eine 16 jährige
getötet und deren eltern und anderen
verwandten einen riesen kummer beschert.
wie kannst du soeinen menschen noch in
schutz nehemen. sicher ist es noch nicht
bewiesen, dass er das war. aber die
sachlage ist doch wohl eindeutig!!! und du
hast doch gesehen, dass der knast
garnichts bei dem schwein bewirkt hat.
vertreten kannst... bei einem
wiederholungstäter kannst du doch nicht
von menschenrechten sprechen. was ist denn
mit denen, denen er das angetan hat? wo
bleiben denn deren menschenrechte? er hat
das leben einer damals 20 jährigen
zerstört. nun hat er eine 16 jährige
getötet und deren eltern und anderen
verwandten einen riesen kummer beschert.
wie kannst du soeinen menschen noch in
schutz nehemen. sicher ist es noch nicht
bewiesen, dass er das war. aber die
sachlage ist doch wohl eindeutig!!! und du
hast doch gesehen, dass der knast
garnichts bei dem schwein bewirkt hat.
schock...was geht denn hier ab?
@schmuwi: wie bist du denn drauf? bist du
jura-student, oder was? daher wohl auch
diese nüchterne betrachtung der
sachlage...wo bleibt denn dein mitgefühl?
@schmuwi: wie bist du denn drauf? bist du
jura-student, oder was? daher wohl auch
diese nüchterne betrachtung der
sachlage...wo bleibt denn dein mitgefühl?
Na schmuwi, wie ich gesehen habe, hast Du
keine Kinder. Mich würde Deine Einstellung
interessieren, wenn es Dein Kind gewesen
wäre, aber so wie Du ja selber schreibst -
es ist ja sooo weit weg.
Die unterschiedliche Höhe der Strafen läßt
mich an der deutschen Justiz zweifeln -
nicht nur mich. Und die Qual der Opfer,
über die sich die Angehörigen und Freunde
ewig Gedanken machen werden, kannst Du mit
Deinem Faktenwissen nicht mal ansatzweise
sühnen.
Solange es für solche Verbrecher (und ich
spreche nicht konkret von Maik S.)
Fernsehen und Urlaub im Knast gibt und
nach 8 Jahren wieder Freiheit - bin ich
weiterhin überzeugt, daß es irgendwie,
irgendwo, irgendwann eine "graue" Justiz
geben wird.
Ob ich diese unterstützen werde, überlasse
ich Deiner Phantasie ...
Du kannst Dich dann gern ins stille
Kämmerlein verkrümmeln, Bücher wälzen,
Stalin zitieren und die Faktenlage
auswerten.
Mahlzeit !
keine Kinder. Mich würde Deine Einstellung
interessieren, wenn es Dein Kind gewesen
wäre, aber so wie Du ja selber schreibst -
es ist ja sooo weit weg.
Die unterschiedliche Höhe der Strafen läßt
mich an der deutschen Justiz zweifeln -
nicht nur mich. Und die Qual der Opfer,
über die sich die Angehörigen und Freunde
ewig Gedanken machen werden, kannst Du mit
Deinem Faktenwissen nicht mal ansatzweise
sühnen.
Solange es für solche Verbrecher (und ich
spreche nicht konkret von Maik S.)
Fernsehen und Urlaub im Knast gibt und
nach 8 Jahren wieder Freiheit - bin ich
weiterhin überzeugt, daß es irgendwie,
irgendwo, irgendwann eine "graue" Justiz
geben wird.
Ob ich diese unterstützen werde, überlasse
ich Deiner Phantasie ...
Du kannst Dich dann gern ins stille
Kämmerlein verkrümmeln, Bücher wälzen,
Stalin zitieren und die Faktenlage
auswerten.
Mahlzeit !
Ach ja nochwas @schmuwi, Du hast insofern
Recht, daß man mich in
Sicherheitsverwahrung stecken sollte, wenn
es mein Kind gewesen wäre - zum Schutze
des Mörders.
Recht, daß man mich in
Sicherheitsverwahrung stecken sollte, wenn
es mein Kind gewesen wäre - zum Schutze
des Mörders.
@schmuwi... also, das muss ich auch sagen.
Nichts gegen Deine vermutlich hart
erlernte Rechtsauffassung und
Verfassungstreue, ABER... jetzt mal unter
Menschen, nicht Juristen:
Was es in der Rechtstheorie für
Begründungen für Strafen gibt - alle
übrigens bezogen auf den Täter - mag ja
seinen Sinn haben, für mich - und sicher
die meisten hier - steht an erster Stelle
der Schutz der Opfer. Und wenn es die
einzige Möglichkeit ist, weitere Opfer
davor zu bewahren, vergewaltigt oder
getötet zu werden, dann bring ich lieber
den Mörder um, als es nochmal zuzulassen,
dass er jemanden umbringen kann. Solange
es nicht möglich ist, jemanden 100%ig
sicher wegzusperren, für immer und
ausbruchssicher, ist es mir völlig egal,
ob die Todesstrafe der Rechtstheorie
entspricht... sie erfüllt ihren Zweck.
Und versteh mich nicht falsch: ich bin
kein Befürworter der Todesstrafe - aber
wenn es keine andere, völlig sichere
Möglichkeit gibt, weitere Opfer zu
verhindern, dann ist es für mich das
kleinere Übel.
Nichts gegen Deine vermutlich hart
erlernte Rechtsauffassung und
Verfassungstreue, ABER... jetzt mal unter
Menschen, nicht Juristen:
Was es in der Rechtstheorie für
Begründungen für Strafen gibt - alle
übrigens bezogen auf den Täter - mag ja
seinen Sinn haben, für mich - und sicher
die meisten hier - steht an erster Stelle
der Schutz der Opfer. Und wenn es die
einzige Möglichkeit ist, weitere Opfer
davor zu bewahren, vergewaltigt oder
getötet zu werden, dann bring ich lieber
den Mörder um, als es nochmal zuzulassen,
dass er jemanden umbringen kann. Solange
es nicht möglich ist, jemanden 100%ig
sicher wegzusperren, für immer und
ausbruchssicher, ist es mir völlig egal,
ob die Todesstrafe der Rechtstheorie
entspricht... sie erfüllt ihren Zweck.
Und versteh mich nicht falsch: ich bin
kein Befürworter der Todesstrafe - aber
wenn es keine andere, völlig sichere
Möglichkeit gibt, weitere Opfer zu
verhindern, dann ist es für mich das
kleinere Übel.
Runde 2 *donk* 
erstmal gleich wieder:
Unschuldsvermutung... Ist z.B. zentraler
Bestandteil des Pressecodex... zweitens:
kein Menschenleben ist mit einem anderen
vergleichbar
nun zu euch: wie ich bereits geschrieben
habe ist es eine furchtbare Geschichte.
Der Täter gehört weggesperrt und wenns
tatsächlich ein wiederholungstäter ist,
per Sicherheitsverwahrung bis an sein Ende
dort inhaftiert. Nur weil es bei IHM nicht
geholfen hat mit Knast und Therapie, heißt
es jetzt aber nicht, dass gleich das ganze
System scheiße ist und wir wieder mit
Genickschuss anfangen müssen.
was ist denn mit denen, denen er das
angetan hat? wo bleiben denn deren
menschenrechte?
Menschenrechte sind unveräußerlich... soll
heißen, selbst wenn jemand 3000 Menschen
umbringt indem man mit nem Flugzeug in das
WTC fliegt, behält man diese Rechte und
alle anderen (besonders der staat) haben
diese zu beachten. Denn genau DAS ist
diese winzige kleine Grenze die uns unsere
Würde behalten lässt in dieser oft so
grausamen Welt. DAS ist der kleine Tick,
der uns von Mördern, Vergewaltigern, etc.
unterscheidet. DAS ist der Grund und
unsere berechtigung, warum wir uns anmaßen
dürfen, über über diese Menschen zu
richten...
wie kannst du soeinen menschen noch in
schutz nehemen
Ich nehme ihn (wen auch immer) nicht in
Schutz sondern kritisiere nur die Aussagen
einiger meiner VorrednerINNIN.
sicher ist es noch nicht bewiesen, dass er
das war. aber die sachlage ist doch wohl
eindeutig!!!
und das weißt du so genau? woher? hier
ausm Forum? aus der Zeitung? oder hast du
quellen, die verlässlicher sind als die
uninformierte, geschockte und deshalb
nicht mehr objektive öffentlichkeit?
und du hast doch gesehen, dass der knast
garnichts bei dem schwein bewirkt hat.
ach und deshalb muss man ihn jetzt
liquidieren? kennst du sein
Krankheitsbild? Oder bist du gar der
Ansicht, er (der Täter) hat dies aus
langeweile und absicht gemacht weil er
grad nix besseres zu tun hatte?
@schmuwi: wie bist du denn drauf?

erstmal gleich wieder:
Unschuldsvermutung... Ist z.B. zentraler
Bestandteil des Pressecodex... zweitens:
kein Menschenleben ist mit einem anderen
vergleichbar
nun zu euch: wie ich bereits geschrieben
habe ist es eine furchtbare Geschichte.
Der Täter gehört weggesperrt und wenns
tatsächlich ein wiederholungstäter ist,
per Sicherheitsverwahrung bis an sein Ende
dort inhaftiert. Nur weil es bei IHM nicht
geholfen hat mit Knast und Therapie, heißt
es jetzt aber nicht, dass gleich das ganze
System scheiße ist und wir wieder mit
Genickschuss anfangen müssen.
was ist denn mit denen, denen er das
angetan hat? wo bleiben denn deren
menschenrechte?
Menschenrechte sind unveräußerlich... soll
heißen, selbst wenn jemand 3000 Menschen
umbringt indem man mit nem Flugzeug in das
WTC fliegt, behält man diese Rechte und
alle anderen (besonders der staat) haben
diese zu beachten. Denn genau DAS ist
diese winzige kleine Grenze die uns unsere
Würde behalten lässt in dieser oft so
grausamen Welt. DAS ist der kleine Tick,
der uns von Mördern, Vergewaltigern, etc.
unterscheidet. DAS ist der Grund und
unsere berechtigung, warum wir uns anmaßen
dürfen, über über diese Menschen zu
richten...
wie kannst du soeinen menschen noch in
schutz nehemen
Ich nehme ihn (wen auch immer) nicht in
Schutz sondern kritisiere nur die Aussagen
einiger meiner VorrednerINNIN.
sicher ist es noch nicht bewiesen, dass er
das war. aber die sachlage ist doch wohl
eindeutig!!!
und das weißt du so genau? woher? hier
ausm Forum? aus der Zeitung? oder hast du
quellen, die verlässlicher sind als die
uninformierte, geschockte und deshalb
nicht mehr objektive öffentlichkeit?
und du hast doch gesehen, dass der knast
garnichts bei dem schwein bewirkt hat.
ach und deshalb muss man ihn jetzt
liquidieren? kennst du sein
Krankheitsbild? Oder bist du gar der
Ansicht, er (der Täter) hat dies aus
langeweile und absicht gemacht weil er
grad nix besseres zu tun hatte?
@schmuwi: wie bist du denn drauf?
Ich wiederhole meine Frage von gestern
@schmuwi:
Wie werden diejenigen haftbar gemacht, die
solche potentiellen "Zeitbomben" als
therapiert entlassen und diese wieder
rückfällig werden?
Danke goerchen.
@schmuwi:
Wie werden diejenigen haftbar gemacht, die
solche potentiellen "Zeitbomben" als
therapiert entlassen und diese wieder
rückfällig werden?
Danke goerchen.
Runde 3 *dong*
mensch, da komm ich ja garnicht mehr
hinterher... ich hab die letzten posts
jetzt nur kurz überflogen, es sei mir also
bitte verziehen, wenn ich nicht auf alles
eingehe...
das mit dem Zitieren hat eben leider nicht
so gut geklappt, deshalb lass ich das
jetzt einfach mal
das ich nicht Jura studiere, habe ich ja
bereits geschrieben aber nett, wie schnell
hier sowas scheinbar als tatsache
angekomme ist
zu der Sache mit dem eigenen Kind. Jupps,
ich hab noch keine Kinder und ich möchte
mir nicht anmaßen zu behaupten, dass ich
mir vorstellen kann, wie sich ihre Eltern
jetzt fühlen.
Gut, ich habe mein eigenes Kind verloren,
das schlimmste was eltern passieren kann.
aber keine Strafe der Welt wird mir mein
Kind zurückbringen. ich kann jetzt
vordern, das dem anderen das gleiche
wiederfährt, aber was habe ich davon außer
ein geringes maß an genugtuung, was mir
erstens aber mein Kind auch nicht zurück
gibt, meinen Schmerz sicherlich auch nicht
mindert und mir auch nicht wirklich hilft
mit meinem Verlust fertig zu werden.
Wenn die Eltern oder Freunde hier sowas
schreiben würden, kann ich das auch alles
nachvollziehen aber IHR seid (mindestens
zum Großteil) nicht persönlich betroffen
(von der anteilnahme jetzt mal abgesehen)
und deshalb solltet ihr die euch in dieser
Situation noch zur Verfügung stehende
Objektivität nutzen und versuchen, die
Situation von allen Seiten her zu
beurteilen.
Habt ihr euch z.B. auch schonmal überlegt,
dass sie jetzt vielleicht den falschen
geschnappt haben? Nun stellt euch mal vor,
ihr stürmt mit euren brennenden Fakeln und
gezückten Messern auf ihn los, knüpft ihn
auf offener Straße auf und dann hört ihr
mit der "Untersuchung" auf, weil ihr
habt ja jemanden dafür bestraft... Logik:
Tat->Täder gefunden->Täter
bestraft->fertig. Im besten falle, merkt
ihr, dass ihr einen fehler gemacht habt,
findet den richtigen und könnt den auch
noch aufknüpften... aber was ist nun mit
der Familie des unschuldigen? Was is
mensch, da komm ich ja garnicht mehr
hinterher... ich hab die letzten posts
jetzt nur kurz überflogen, es sei mir also
bitte verziehen, wenn ich nicht auf alles
eingehe...
das mit dem Zitieren hat eben leider nicht
so gut geklappt, deshalb lass ich das
jetzt einfach mal

das ich nicht Jura studiere, habe ich ja
bereits geschrieben aber nett, wie schnell
hier sowas scheinbar als tatsache
angekomme ist

zu der Sache mit dem eigenen Kind. Jupps,
ich hab noch keine Kinder und ich möchte
mir nicht anmaßen zu behaupten, dass ich
mir vorstellen kann, wie sich ihre Eltern
jetzt fühlen.
Gut, ich habe mein eigenes Kind verloren,
das schlimmste was eltern passieren kann.
aber keine Strafe der Welt wird mir mein
Kind zurückbringen. ich kann jetzt
vordern, das dem anderen das gleiche
wiederfährt, aber was habe ich davon außer
ein geringes maß an genugtuung, was mir
erstens aber mein Kind auch nicht zurück
gibt, meinen Schmerz sicherlich auch nicht
mindert und mir auch nicht wirklich hilft
mit meinem Verlust fertig zu werden.
Wenn die Eltern oder Freunde hier sowas
schreiben würden, kann ich das auch alles
nachvollziehen aber IHR seid (mindestens
zum Großteil) nicht persönlich betroffen
(von der anteilnahme jetzt mal abgesehen)
und deshalb solltet ihr die euch in dieser
Situation noch zur Verfügung stehende
Objektivität nutzen und versuchen, die
Situation von allen Seiten her zu
beurteilen.
Habt ihr euch z.B. auch schonmal überlegt,
dass sie jetzt vielleicht den falschen
geschnappt haben? Nun stellt euch mal vor,
ihr stürmt mit euren brennenden Fakeln und
gezückten Messern auf ihn los, knüpft ihn
auf offener Straße auf und dann hört ihr
mit der "Untersuchung" auf, weil ihr
habt ja jemanden dafür bestraft... Logik:
Tat->Täder gefunden->Täter
bestraft->fertig. Im besten falle, merkt
ihr, dass ihr einen fehler gemacht habt,
findet den richtigen und könnt den auch
noch aufknüpften... aber was ist nun mit
der Familie des unschuldigen? Was is









